Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018 ~ М-1041/2018 М-1041/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело № 2-1738/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.

при секретаре куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК», обществу с ограниченной ответственность «Максимус» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФО Компания Деньги в долг, обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее ООО «Максимус») о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным. В обоснование требований истец указал, что *** между ответчиками был заключен договор об уступке прав (требований). По вышеназванному договору ООО МФО Компания Деньги в долг уступил право требование ООО «Максимус по кредитному договору с заемщика ФИО1 на сумму 100 501 руб. 40 коп. Об уступке права требования истцу стало известно только из решения Рубцовского городского суда от *** по делу № *** . В адрес истца договор уступки права требования не предоставлялся и не направлялся. Кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена передача прав требований третьим лицам. Уступка банком права требования возврата кредита третьи лицам привела к тому, что право требования к гражданину- заемщику передано третьи лицам, не являющимся кредитными организациями. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения судам о практике применения «Закона о защите прав потребителя» по договррам кредита и утупке права требования «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.». Полагает, что уступка права требования заключенная между ответчиками нарушает права потребителя и не может быть законной.

Истец просил признать недействительной сделку договор уступки права требования, заключенную *** между ответчиками ООО МФО Компания Деньги в долг и ООО «Максимус» в части передачи права требования по кредитному договору от *** заемщика ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Представитель АКОО АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК» (далее ООО МКК «Деньги в долг НСК») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Максимус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новихихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заключение, в котором полагал, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дано понятие микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как указано в ч.ч.2,5 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.п.1-3 ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п.1 ст.10 ФЗ).

Микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами (п.5 ч.1 ст.12 ФЗ).

Как установлено ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.5 этого ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5).

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ, кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Судом установлено, что *** между ООО «Сакура» («Займодавец») и ФИО1 («Заемщик») заключен договор займа. Как следует из предмета договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 15 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ***. В пределах установленного настоящим договором срока пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа по день фактического погашения задолженности по займу. Уплата процентов производится в день возврата займа. В случае несвоевременного возврата займа после истечения договора Заемщик обязан оплатить штраф в размере 2000 руб.

*** произведено изменение наименования ООО «Сакура», переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Компания «Деньги в долг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что непосредственно перед заключением договора истец ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления займа, договор займа заключен на предложенных условиях.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей против заключения договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

*** между ООО «МФО «Компания «Деньги в долг»» «Цедент» и ООО «Максимус» «Цессионарий» заключен договор уступки прав (требований) , согласно п. *** которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права кредитора по договорам с заемщиками, указанными в Приложении № *** к настоящему Договору. Помимо прав требований основного долга к Цессионарию также переходят права требования, вытекающие из договоров, указанных в Приложении № ***. Согласно Приложению № *** к указанному договору, под № *** указан договор займа от ***, заключенный с ФИО1 на сумму 15000 руб., с указанием, что общая сумма задолженности на *** составила 31120 руб.

*** произведено изменение наименования ООО МФО «Компания «Деньги в долг» в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК» (сокращенное наименование – ООО МКК «Деньги в долг НСК»).

Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по договору займа только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по указанному договору. Условия договора займа от *** не содержат запрета на уступку прав (требований) третьим лицам.

Статьей 76.1 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) предусмотрено, что микрофинансовые организации являются некредитными финансовыми организациями.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО МКК «Деньги в долг НСК» (ранее ООО «Сакура», ООО МФО «Компания «Деньги в долг»), являясь микрофинансовой организацией, не имеет банковской лицензии, а потому требование, изложенное в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к нему не применимо.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что ей не было известно о том, что состоялась переуступка прав по указанному кредитному договору в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства направления соответствующего извещения.

Таким образом, требования истца о признании недействительной сделки – договора уступки прав требования, заключенного *** между ООО МФО «Компания деньги в долг» и ООО «Максимус» в части передачи права требования по договору с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК», обществу с ограниченной ответственность «Максимус» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова