Апелляционное постановление № 22-1760/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-1760/2018

Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-1760/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №506, ордер №235 Лубшевой Н.А.

прокурора Коршиковой Е.О.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий сварщиком в ООО «...», холостой, имеющий на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

· 04.04.2016 Ленинским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (т. 1 л.д. 131, 153-155);

o 19.10.2017 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края испытательный срок продлен на 01 месяц (т. 1 л.д. 156-157);

ранее осужденный:

· 27.11.2017 Фрунзенским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 228 ч. 1, 74 ч. 4 (приговор от 04.04.2016), 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

· 23.01.2018 Первореченским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 (приговор от 27.11.2017) УК РФ к 03 годам лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31.10.2017 по 22.01.2018 и отбытое наказание по приговорам от 04.04.2016: с 22.01.2016 по 04.04.2016; от 27.11.2017: с 27.11.2017 по 22.01.2018 (т. 2 л.д. 7);

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное наказание сложено с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.01.2018, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.02.2018 с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016: с 22.01.2016 по 04.04.2016; Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.11.2017 и Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.01.2018: с 31.10.2017 по 06.02.2018.

Прекращено исковое производству по заявлению потерпевшей ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму ... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 26.10.2017 в период времени с 22-15 часов до 22-35 часов в <...> Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 25-29).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 46) осужденный ФИО1 просит рассмотреть приговор, устранить все нарушения и вынести новый приговор.

Обращает внимание, что судом при вынесение приговора не учтены положения Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016.

Указывает, что при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не применил положения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Считает, что не применение вышеуказанных норм уголовного закона повлекло за собой вынесение в отношении него строгого обвинительного приговора.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 18-24) следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация действий ФИО1 сторонами фактически не оспариваются.

При этом ссылка осужденного на Федеральные законы № 323-ФЗ от 03.07.2016 и № 326-ФЗ от 03.07.2016 является несостоятельной и основана на неверном толковании уголовного закона, поскольку в соответствии со ст. 9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил 26.10.2017, то есть в период действия вышеуказанных Федеральных законов, оснований для внесения каких-либо изменений в приговор в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья родственников подсудимого и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого, наличие иждивенцев, один из которых является инвалидом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям осужденного, необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1 ч.2, 82.1, 73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно с учетом фактических обстоятельств совершения преступления не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При данных обстоятельствах, принимая во внимание также степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд апелляционной инстанции также не находит таковых оснований. При этом изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а нет обязанностью суда.

Законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания апелляционная инстанция не усматривает. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, также нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку с учетом наказания, назначенного ФИО1 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.01.2018, судом первой инстанции по совокупности преступлений назначено практически минимальное наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

С учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.11.2017 вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Ошибочное указание судом первой инстанции во вводной части приговора на то, что ФИО1 ранее судим: 27.11.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края и 23.01.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (преступление по настоящему уголовному делу совершил 26.10.2017) не влечет изменение обжалуемого приговора, поскольку данное указание не влияет на квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного ему наказания, а также на вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.