Решение № 2-815/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-815/2020

Дело №2-815/2020

УИД 16RS0042-03-2019-004770-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб., дата платежа 5 число каждого месяца, с процентной ставкой 51%, без льготного периода.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается распиской в получении кредитной карты.

22.04.2015 банк уступил свои права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.04.2014 по 22.04.2015 по договору ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 22.04.2015.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с 05.04.2014 по 22.04.2015 в размере 50038,90 руб., в том числе: 38988,37 руб.- основной долг, 7350,53 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 600 руб.- комиссии, 3100,00 руб.- штрафы, а также сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 1701,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- В.Д.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платеж ФИО1 был произведен в 2014 году. Однако, если по каким-либо платежам срок исковой давности не истек, то просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 06.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредитной карты с лимитом 20000,00 руб. под 51% годовых, с платежом 5 числа каждого месяца (л.д.7-8).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 производилась выдача денежных средств с кредитной карты (л.д.19-21).

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 20.04.2015 АО «Связной Банк» (Цедент) передало, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между должником и АО «Связной Банк» (л.д.50-52)

Согласно акту приема- передачи к договору уступки прав требования № от 20.04.2015 указан ФИО1, кредитный договор №, сумма уступаемых прав 50038,90 руб. (л.д.46-49).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 40).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012, задолженность за период с 05.04.2014 по 22.04.2015 составляет 50038,90 рублей, из которых: 28988,37 руб.- сумма основного долга, 7350,53 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 600 руб.- комиссии, 3100,00 руб.- штрафы (л.д.6).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ФЕНИКС" обращалось к мировому судье судебного участка №7 по городу Набережные Челны судебному району о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 06.03.2012.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по городу Набережные Челны РТ от 16.01.2019 судебный приказ от 24.08.2018 отменен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Последний платеж ФИО1 произведен 22.11.2013.

Учитывая вышеизложенное, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.08.2018, а 16.01.2019 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 13.05.2019, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья В.П. Исаичева