Решение № 2-119/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ФИО2 о признании договора подряда незаключённым, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба в размере 25 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы. Также истица просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 950 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключён договор подряда, по которому ФИО2 принял на себя обязательство выложить плиткой стены и пол в ванной комнате в её квартире <адрес>. Срок выполнения работ, их качество и порядок расчёта определены в момент подписания договора; соглашения по всем существенным условиям договора были достигнуты. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на карту ФИО2 задаток за работу в размере ... рублей. Материал для ремонта был куплен за её счёт. Ответчиком работы по укладке плитки выполнены некачественно, в связи с чем она (истица) была вынуждена демонтировать уложенную плитку и приобрести новую. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ФИО2 и предложила ему выплатить ей деньги, потраченные на приобретение новой плитки. Он согласился и обязался добровольно до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей 25 000 рублей, но до настоящего времени этого не сделал. Поведение ответчика нарушает её права как потребителя, в связи с чем она вынуждена обратиться за судебной защитой. Действиями ФИО2 ей причинён моральный вред, она испытывала тревогу, стресс, бессонницу.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым. В обоснование встречных требований ФИО2 сослался на то, что договор должен быть составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Договор составлен в двух отличающихся друг от друга по содержанию экземплярах. Сроки и этапы выполнения работ должны быть согласованы сторонами в отдельном документе – в приложении №, но такой документ не приложен. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашения о сроках выполнения работ по указанному договору подряда между ним и ФИО1 не достигнуто.

В судебном заседании истица по первоначальному требованию и ответчица по встречному иску ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ до вынесения решения по существу уменьшила требования в части взыскания материального ущерба до 24 191 рубля 46 копеек, в остальной части исковые требования остались неизменными; встречный иск не признала, доводы изложила аналогично своему исковому заявлению, дополнила, что ФИО3 некачественно уложил плитку, пришлось демонтировать её и купить новую плитку, клей и прочее, на что она потратила 24 191 рубль 46 копеек. ФИО3 согласился с претензией и обязался возместить 25 000 рублей, но деньги не отдал.

Ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав истицу, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор подряда, согласно которому ФИО2 обязался выполнить работы по укладке плитки на стены и пол в ванной комнате в квартире <адрес>, с использованием материала заказчика (пп. 1.2, 1.4, 1.6 договора). Договор действует с момента его подписания и до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств (п.7.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ФИО1 перечислила на банковский счёт ФИО2 аванс в размере ... рублей, что подтверждается банковским чеком.

С ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО2 были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием вернуть ей 25 000 рублей, потраченных на ремонт ванной комнаты. В претензии указывалось на некачественно сделанные работы.

На покупку материалов (плитки, клея и прочего) истицей затрачено 24 191 рубль 46 копеек, что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился с претензией и обязался до ДД.ММ.ГГГГ возместить ФИО1 ущерб в размере 25 000 рублей, о чём собственноручно указал в претензии.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору бытового подряда существенными условиями договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ), стоимость работ, сроки их выполнения и качество. Все существенные условия договора подряда между сторонами определены, он подписан ими, то есть считается заключённым.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, того факта, что ответчик осуществляет деятельность по проведению ремонтно-строительных работ по заказам физических лиц, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);…возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование (ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что работы, произведённые ФИО2 в соответствии с договором подряда, по его вине выполнены некачественно и имели существенные недостатки, у истицы на основании ст. 739, части 1 статьи 503 ГК РФ, статьи 29 закона РФ "О защите прав потребителей", возникло право на возмещение понесённых ею расходов по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, в связи с чем её исковые требования являются обоснованными.

Определяя сумму взыскания, суд признает доказанными понесённые ФИО1 расходы в размере 24 191 рубля 46 копеек, поскольку именно эта сумма подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование о выплате причиненного материального вреда, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 12 096 рублей (24 191 рубля 46 копеек х 50%).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых ФИО1 нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе и противоречат представленным суду доказательствам.

Довод ФИО2 о том, что экземпляры договоров подряда для каждой из сторон по содержанию отличаются друг от друга, суд отвергает как не соответствующий действительности. Остальные доводы ФИО2 не имеют правового значения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ФИО1 при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 950 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 24 191 (двадцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 096 (двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей, судебные расходы в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н