Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-1454/2020 М-1454/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1504/2020

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1504/2020 (УИД <№>) по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец НАО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ОАО Банк "Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... рублей, на срок 36 месяцев с уплатой ...% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. <Дата> Банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО "Первое коллекторское бюро просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, <№> по основному долгу в размере 70 700,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 339,26 руб. за период с <Дата> по <Дата>, а также госпошлину в размере 2 481,18 руб.

НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО Банк "Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... рублей, на срок 36 месяцев с уплатой ...% годовых.

Установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства Заемщиком погашены.

Согласно договору <№> от <Дата> уступки прав 9требований), Банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро".

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> составляет: по основному долгу в размере 70 700,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 339,26 руб. за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481,18 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу в размере 70 700,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 339,26 руб. за период с <Дата> по <Дата>, а также госпошлину в размере 2 481,18 руб., а всего взыскать 78 520,53 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова