Постановление № 1-91/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

<адрес>. 14 ноября 2017 года.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Арабов Г.Я. с участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО30,

Потерпевшего ФИО4-Алимовича,

Лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяния- ФИО1,

Законного представителя ФИО31

защитника-адвоката ФИО32, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя селения <адрес> Республики Дагестан имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости - убийство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО14 Э.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в родительском домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего умысла, направленного на убийство, на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, имеющимся при себе ножом, нанес своему отцу ФИО2-Алимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, три колото-резанных ранения, два из которых проникающие в область грудной клетки и брюшную полость. От полученных ранений ФИО14 Ш.А. скончался на месте.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО2 установлены повреждения в виде колоторезаной раны шеи, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легочной артерии и легкого, колото-резаной раны эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени.

Смерть ФИО2 наступила от острого малокровия в результате проникающего в грудную полость колото-резаного ранения слева с повреждением легочной артерии и легкого.

Законный представитель лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, и защитник не оспаривают основания для применения принудительной меры медицинского характера.

Факт совершения ФИО3 общественно опасного деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом старшего следователя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД старшего лейтенанта юстиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, в домовладении ФИО2_- Алимовича, расположенном в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникшего конфликта нанес своему отцу ФИО2 три удара кухонным ножом, два из которых проникающие в грудную клетку и брюшную полость. От полученных ранений ФИО14 Ш.А. скончался на месте;

Протоколом осмотра трупа ФИО2, на котором обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области средней трети правой ключицы и на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии. Обе раны имеют П-образный верх с острым нижним углом.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший ФИО4-Алимович показал, что ФИО14 Ш.А. приходился ему родным братом. Он проживал в <адрес> вместе со своей супругой и сыном ФИО1 Брат где-либо не работал, зарабатывал на жизнь ведением личного подсобного хозяйства. Совместно с ним проживающий сын ФИО1 где-либо не работал и не учился, проживал вместе со своей супругой и двумя малолетними детьми до марта 2016 года вместе с родителями, после чего супруга ФИО1 переехала с детьми жить к своим родителям. Примерно в конце марта 2016 года, брат сообщил ему, что у ФИО1 появились проблемы с психикой, в связи с чем последний стал обвинять ФИО2 в том, что отец якобы под воздействием гипноза вступает с его супругой ФИО6 в интимную связь. Со слов брата следовало, что на данной почве между ФИО2 и ФИО1 часто происходили скандалы, но при этом брат не говорил ему, что ФИО14 Э.Ш. высказывал в его адрес какие-либо угрозы. ФИО1 родители даже пытались лечить и несколько раз показывали врачу психиатру Магарамкентской ЦРБ, но последний проходить лечение отказывался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с членами своей семьи. В указанный день, примерно после 17 часов, от племянника ему стало известно, что ФИО14 Э.Ш. нанес ФИО2 несколько ударов ножом, после чего ударил ножом и себя, в связи с чем они оба доставлены в ЦРБ <адрес>. По приезду в Магарамкентскую ЦРБ ФИО14 Ш.А. был уже мертв, а ФИО14 Э.Ш. после оказания ему помощи сбежал, что ему стало известно от сотрудников полиции, но в последующем был пойман при попытке суицида и вновь доставлен в больницу. Что именно послужило причиной убийства ФИО2, ему не известно, но с уверенностью может сказать, что обвинения ФИО1 в адрес отца были беспочвенны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он женат на уроженке <адрес> ФИО21 Примерно в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он приехал навестить своего шурина ФИО12, который долгое время проживал за пределами Республики Дагестан. Находясь во дворе дома, он и шурин услышали со двора ФИО2 крики женщины. В связи с этим они оба сразу же пошли к ФИО33. Когда зашли в дом ФИО2, то увидели лежащих на полу кухни с ножевыми ранениями ФИО2 и сына последнего ФИО13. Вместе с ними в дом зашли еще несколько человек из соседей, с которыми он не был знаком. Он и шурин ФИО17 незамедлительно уложили ФИО2 и ФИО13 в свои автомашины и отвезли в районную больницу. При этом ФИО2 находился в его автомашине, а ФИО13 в автомашине шурина. Спустя некоторое время от врачей ему стало известно, что ФИО2 скончался. Был ли последний в момент доставления им в больницу мертв или нет, ему не известно. Когда он увидел ФИО2 лежащим на полу кухни, то признаков жизни последний не подавал. Со слов супруги последнего следовало, что ее сын ФИО13 нанес ФИО2 ножевые ранения, после чего и ударил себя этим же ножом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 2011 году она вышла замуж за жителя <адрес> ФИО1, после чего они стали проживать с родителями мужа. В первые годы совместной жизни отношения с супругом у нее складывались хорошо, с родителями супруга она также поддерживала хорошие отношения. В период совместного проживания с ФИО1 у них родились двое детей. Супруг нигде не работал, употреблял спиртные напитки и курил марихуану. Поведение супруга было обычным, каких-либо подозрений не вызывало, имел ли супруг психические заболевания ей не известно. На протяжении всего периода совместного проживания с ФИО1 его отец ФИО14 Ш.А. злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего устраивал дома скандалы, применял насилие в отношении своей супруги и ее мужа, а именно избивал их. По этой причине ФИО14 Э.Ш. почти не общался с отцом. Кроме того, в <адрес> проживает старший брат мужа ФИО14 Э.Ш., который живет отдельно со своей семьей. С начала весны 2016 года поведение и состояние ФИО1 резко изменилось. Он перестал есть и спать, вел себя странно, был замкнутым. Со слов матери ФИО1 у ее супруга появились какие-то проблемы с психикой, в связи с чем мужа отвезли в Махачкалу к врачу психиатру. Вернувшись из <адрес>, родственники сказали, что ФИО1 прописали курс лечения, после чего некоторое время супруг употреблял медикаменты, но в последующем отказался проходить курс лечения. В марте 2016 года, примерно к 01 часу ночи, ФИО14 Ш.А вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и устроил скандал, в ходе которого взял нож и стал угрожать, что убьет всех. Ее свекровь пыталась успокоить свекра, но он от этого злился еще сильнее. Увидев поведение ФИО2, она, супруг и дети закрылись в комнате. Однако через некоторое время ФИО14 Ш.А. стал кричать, чтобы они открыли дверь, угрожал, что убьет их. Так как ФИО14 Ш.А. не успокаивался, она, супруг и дети указанную ночь провели у родственников. После этого, посоветовавшись с родителями, она решила больше в дом супруга не возвращаться, так как опасалась за свою и жизнь детей. Более того, она понимала, что у супруга появились психические расстройства. После того, как она ушла и стала проживать с родителями, ФИО14 Э.Ш. просил ее вернуться, предлагал начать жить отдельно от родителей, но она ответила ФИО1 отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее родителям позвонил кто-то из родственников и сообщил, что ФИО14 Э.Ш. нанес удары ножом своему отцу ФИО2, от чего последний скончался. ФИО14 Ш.А. в отношении нее какие-либо неправомерные действия никогда не совершал. Однажды в ходе устроенного им скандала в марте 2016 года ФИО14 Ш.А. угрожал убить ее и всех членов своей семьи. Были ли его угрозы реальными, она сказать не может.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО14 Ш.А. являлся ее супругом, а ФИО14 Э.Ш.- младшим сыном. Ее сын ФИО14 Э.Ш. также нигде не работал. В 2011 году последний женился на жительнице <адрес> ФИО22, с которой в последующем стал проживать вместе с ними. У сына двое малолетних детей. В марте 2016 года ФИО14 Э.Ш. перестал жить вместе со своей супругой. Она ушла к своим родителям из-за скандалов дома. В настоящее время супруга сына проживает в | <адрес> со своими родителями.

Примерно с февраля 2016 года, состояние ФИО1 резко изменилось, он стал замкнутым, перестал общаться, не спал по ночам, не ел. Сын злоупотреблял спиртными напитками и принимал наркотические средства, а именно курил марихуану. Кроме того, с указанного времени сын ФИО14 Э.Ш. стал обвинять отца в интимной связи с его женой ФИО6 Данные обвинения ни на чем ФИО14 Э.Ш. не основывал, говоря, что ему якобы кто-то сказал об этом. В ходе высказывания претензий ФИО14 Э.Ш. неоднократно говорил, что убьет супругу и отца, если узнает, что они на самом деле имели половую связь. Примерно с февраля 2016 года, состояние ФИО1 только ухудшалось, сын становился очень агрессивным. При этом сын даже начал разговаривать сам с собой. В марте 2016 года ее старший сын отвез ФИО1 к врачу психиатру в <адрес>, который после обследования прописал сыну курс лечения. Проходить курс лечения ФИО14 Э.Ш. не стал. В связи с неадекватным поведением сына, в марте 2016 года ФИО14 Э.Ш. был поставлен на учет у врача психиатра Магарамкентской ЦРБ. В начале апреля, после того как невестка стала проживать со своими родителями, ФИО14 Э.Ш. уехал на заработки в <адрес>. Находясь там, ФИО14 Э.Ш. стал писать покойному супругу смс-сообщения с угрозами убийства. В мае 2016 года ФИО14 Э.Ш. приехал домой и вновь стал обвинять отца в связях с его супругой. Она и покойный супруг пытались не обращать внимания на обвинения ФИО1, думая, что со временем сын успокоится. Однако сын продолжал винить отца в том, что имел половую связь с его женой и выгнал жену из дома. При этом в ходе высказывания своих претензий ФИО14 Э.Ш. не высказывал угроз убить отца, но все время повторял, что докажет им правду его слов. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг на протяжении всего дня находились дома. ФИО14 Э.Ш., примерно в 11 часов, пошел гулять. На протяжении всего дня последнего она не видела. Примерно в 17 часов 15 минут, сын вернулся домой, после чего направился к себе в комнату. Она и муж ФИО14 Ш.А. хотели пойти на работы в огород. В это время домой вернулся сын ФИО1. Однако, дойдя до дверей, ведущих в комнату, последний резко повернулся и направился на кухню. После того как сын оказался на кухне, где в этот момент находился и супруг, она услышала шум, как кто-то сильно хлопнул дверцей шкафа, в котором лежали ложки, вилки и ножи. Она проследовала на кухню, где увидела супруга в крови и лежащего на полу без сознания. ФИО14 Э.Ш. в это время стоял рядом с отцом, держа в руках нож оранжевого цвета, который был испачкан кровью. Она стала кричать и спрашивать у ФИО1, почему он ударил отца ножом. На это ФИО14 Э.Ш. неожиданно нанес себе в живот удар ножом, который был в его руках, после чего упал на пол. Не зная, что делать, она выбежала на улицу и стала звать соседей на помощь, после чего к ним в дом пришли соседи, которые усадили ФИО2 и ФИО1 в машину и отвезли в ЦРБ <адрес> для оказания медицинской помощи. Позже ей стало известно, что супруг скончался в больнице, а сын, придя в себя, убежал, но в последующем был задержан сотрудниками полиции и вновь доставлен в больницу. Причиной убийства ее сыном ФИО2 стало то, что сын внушил себе мысль о вступлении отца в половую связь с его супругой. Её сын ФИО14 Э.Ш. учился всего до 7 класса школы, в последние месяцы страдал психическим заболеванием. Она не сомневается, что сын совершил убийство в состоянии психической болезни.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является сыном ее золовки ФИО7 22.08.2016г., примерно в 18 часов, она находилась у себя дома. В указанное время от членов семьи ей стало известно, что ФИО13 нанес ножевые ранения своему отцу ФИО2. Она сразу же направилась к ним домой, где находилась ФИО7 Последняя была в растерянности, плакала, ходила по двору, не зная, что делать. Когда она зашла в дом, то на полу кухни увидела лежащих с ножевыми ранениями и без признаков жизни ФИО1 и ФИО2. Из слов ФИО7 следовало, что ФИО1 убил своего отца ФИО2, нанеся последнему несколько ударов ножом. После этого ФИО1 также нанес несколько ударов ножом и себе, пытаясь покончить жизнь самоубийством. Так как пол кухни был испачкан кровью, то она и ФИО7 машинально стали мыть пол влажной тряпкой. В это время она подобрала с пола кухонный нож, после чего вышла вместе с ним во двор и выбросила на крышу курятника. Выбрасывая нож, чтобы не оставить свои следы рук на рукоятке, нож она схватила газетой. В этот момент она не знала, что орудие убийства должно оставаться на месте совершения преступления.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что с октября 2015 года она занимает должность врача анестезиолога - реаниматолога ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она заступила на ночное дежурство в реанимационное отделение ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ». Примерно в 20 часов, в реанимационное отделение ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО14 Э.Ш., житель <адрес>, в бессознательном состоянии для оказания медицинской помощи. У ФИО1 наблюдались повреждения в виде резаных ран нижней трети наружных поверхностей, передних конечностей, странгуляционная борозда, колото-резаные раны брюшной полости и множественные колото-резаные раны брюшной стенки. Сразу же после доставления ФИО1 ею совместно с медицинским персоналом ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» была оказана ФИО1 необходимая медицинская помощь. При доставлении в медицинское учреждение ФИО14 Э.Ш. был одет в футболку белого цвета и синие джинсовые шорты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25 следует, что они являются сотрудниками районного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о доставлении в Магарамкентскую ЦРБ двух жителей <адрес> с ножевыми ранениями. Получив данное сообщение, они сразу выехали в Магарамкентскую ЦРБ, где от врачей узнали, что один из доставленных с ранением сбежал из больницы. В связи с этим, в целях поиска указанного лица они направились в сторону улицы, расположенной в непосредственной близости с центральной районной больницей. Их поиски были недолгими, они сразу же недалеко от дороги, ведущей к больнице, обнаружили ФИО1, висящего на проволоке на дереве. Далее они сняли последнего с дерева, после чего обратно доставили в Магарамкентскую ЦРБ для оказания необходимой медицинской помощи, так как ФИО14 Э.Ш. был без сознания, к тому же и с ножевыми ранениями.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его двоюродным братом. О каких-либо заболеваниях, имеющихся у ФИО1, ему что-либо не известно. О взаимоотношениях между членами семьи ФИО33 ему что-либо ему также не известно, так как на данную тему он никогда с ними не разговаривал. 22.08.2016г., примерно в 18 часов, он находился на улице рядом со своим домом. В указанное время со двора дома ФИО1 он услышал крики тети ФИО7 о помощи. Услышав ее крики, он вместе с их соседями ФИО26 и ФИО27 зашли во двор, где находилась его тетя ФИО16. Последняя была в растерянности, плакала, ходила по двору, не зная, что делать. Они вместе зашли в дом, где на полу кухни увидели лежащих с ножевыми ранениями и без признаков жизни ФИО1 и ФИО2. Из слов тети следовало, что ФИО14 Э.Ш. убил ФИО2, нанеся последнему несколько ударов ножом. После этого ФИО1 также нанес несколько ударов ножом и себе, пытаясь покончить жизнь самоубийством.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что ФИО14 Ш.А. являлся его отцом, а ФИО14 Э.Ш.- его младшим братом. Отец проживал вместе с его матерью и братом ФИО13 в <адрес> в их домовладении. Кроме того, до весны 2016 года с родителями проживала супруга ФИО13 и их малолетние дети. В конце марта 2016 года он, оставив семью, выехал в <адрес> на заработки, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, пока ему не сообщили о том, что ФИО13 убил отца. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила о том, что ФИО13 убил отца. При этом каких-либо подробностей убийства отца мать ему не сообщила, так как находилась в подавленном состоянии. Приехал он в <адрес>, примерно в 03 часа. Ему известно, что ФИО13 нанес отцу несколько ударов кухонным ножом, от чего отец умер. По поводу ФИО13 может показать, что, примерно в конце весны 2016 года, супруга ФИО13 с детьми ушла от последнего и стала проживать отдельно. Однако по какой причине они разошлись, ему не известно. Произошло это в период его нахождения в <адрес>. ФИО13 не работал, школу до конца не окончил, в армии не служил. В начале марта от отца ему стало известно, что поведение брата резко поменялось. ФИО13 стал вести себя странно, поведение последнего становилось неадекватным. В связи с тем, что поведение брата резко изменилось и никто не знал причину изменения поведения брата, примерно в середине марта 2016 года, он отвез брата в <адрес> к врачу психиатру. После консультации у врача брату было прописано лечение в виде приема медикаментов. При этом ФИО13 выразил готовность принимать лекарственные препараты. Однако, как стало известно позже, лекарства брат принимать не стал, в связи с чем состояние ФИО13 только ухудшалось.

В начале апреля 2016 года, когда он находился в <адрес>, ФИО13 выехал в <адрес> на заработки. Находясь там, брат стал писать отцу смс-сообщения с угрозами, а именно убийством. Мать сообщила ему об этом в апреле 2016 года в ходе телефонного разговора. Узнав о поведении брата, он позвонил ФИО13, но в ходе телефонного разговора последний ему объяснять что-либо не стал, сказав, что поступает правильно. После этого они перестали общаться и поддерживать связь. ФИО13 регулярно употреблял спиртные напитки и наркотические средства, а именно марихуану.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, следует, что 22.08.2016г. он находился во дворе своего дома вместе с друзьями. Примерно в 18 часов, он услышал женский крик со стороны дома соседа ФИО2 Он, его зять по имени ФИО15, еще другие соседи прибежали туда. Зайдя в кухню, они увидели лежащих на полу в крови ФИО1 и ФИО2. После этого он посадил ФИО1 в свою автомашину и повез в районную больницу, а ФИО15 повез в больницу ФИО2

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО28 и ФИО29 следует, что они слышали об убийстве ФИО2 от односельчан, очевидцами происшествия они не являются.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд относит их к достоверным доказательствам, так как они согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является домовладение ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Домовладение ФИО2 расположено внутри двора и представляет собой одноэтажное строение из саманного кирпича, стены которого окрашены краской белого цвета, крыша покрыта шифером. В трех метрах от входных ворот во двор домовладения по направлению движения к входным дверям домовладения, на поверхности пола двора обнаружено пятно вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра территории приусадебного участка на крыше курятника, расположенного по левую сторону от дверей, ведущих на приусадебный участок, обнаружен кухонный нож оранжевого цвета с пластмассовой рукояткой с пятнами вещества темно-бурого цвета, расположенными как на рукоятке, так и на лезвии ножа.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном ноже, а именно на его поверхности обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации. След пальца руки, обнаруженный на представленном на экспертизу ноже, образован большим пальцем левой руки ФИО1 т. 1 л.д. 180-182.

Из заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, множественные колото-резаные ранения брюшной стенки, резаные раны передней поверхности правого предплечья, вдавленная борозда шеи, колото-резаные ранения брюшной стенки, резаные раны правого предплечья причинены воздействием колюще-режущим предметом. Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Нанесение всех вышеуказанных повреждений собственной рукой не исключается. Вдавленная борозда шеи причинено при попытке самоповешания. т. 1, л.д. 200-201.

Из заключения комплексной (биологической и медикокриминалистической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО2 и ФИО1 относится к АВ группы. На одежде ФИО2 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови как от самого ФИО2, так и от ФИО1, так как по изосерологической системе АВО они оказались одногруппными. На одежде ФИО1 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самого обвиняемого ФИО1 и ФИО2 На ноже, занавеске, полотенце и смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы что не исключает происхождение этой крови от ФИО2 и ФИО1т. 1, л.д. 240-243;

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО2 установлены повреждения в виде колото-резаной раны шеи в пределах мягких тканей, направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легочной артерии и легкого, направление раневого канала спереди назад несколько слева направо перпендикулярно оси тела; колото-резаной раны эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево, сверху вниз, глубина раневого канала 14 см. Данные повреждения причинены незадолго до смерти за небольшой промежуток времени. Смерть ФИО33 III.А. наступила от острого малокровия в результате проникающего в грудную полость колото-резаного ранения слева с повреждением легочной артерии и легкого. т. 2, л.д. 33-43.

Из заключения комплексной (биологической и медикокриминалистической) судебной экспертизы №мко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медико-криминалистической экспертизой участка кожи трупа ФИО2 установлено наличие сквозной раны, которая является колото-резаной, причиненной воздействием плоского двулезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 34-1;2 мм. клинка колюще-режущего орудия. т. 2, л.д. 88-92.

Из заключения комплексной (биологической и медикокриминалистической) судебной экспертизы №мко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медико-криминалистическим исследованием предметов одежды, имевшихся на трупе ФИО2 в момент причинения ему ранений установлено 3 сквозных повреждения переда майки (справа и слева). Эти повреждения являются колото-резаными, причиненными воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 19+ 1=2мм. Локализация, форма и параметры повреждений переда майки справа позволяют судить о том, что они возникли одномоментно в результате пересечения складки майки. Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений майки, возможность причинения последних клинком представленного ножа не исключается. т. 2, л.д. 93-97.

Из заключения комплексной (биологической и медикокриминалистической) судебной экспертизы №мко от ДД.ММ.ГГГГ следует что медико-криминалистическим исследованием предметов одежды, имевшихся на ФИО1, установлено 2 сквозных повреждения переда майки слева, являющиеся колото-резаными, причиненными воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной, погружавшейся части 17+_1-2мм. Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений майки, возможность причинения последних клинком представленного ножа не исключается при условии погружения клинка на глубину, не превышающую 5 см. т. 2, л.д. 98-100.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Э.Ш. страдает психическим расстройством в форме «параноидная шизофрения». У ФИО1 выявлены свойственные шизофреническому процессу нарушения мышления в виде неравномерности процесса обобщения с трудностями при дифференцировании существенного и несущественного, эпизодическим снижением качества ответов вне зависимости от объективной сложности заданий, актуализации маловероятности, латентных признаков предметов и явлений, искажением способности к установлению причинно - следственных связей и логических отношений, непоследовательность суждений, черты эмоциональноволевого дефекта личности, нарушение критических и прогностических функций. Данные нарушения психической деятельности не позволяли ФИО1 при совершении общественно-опасного деяния и не позволяют в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО14 Э.Ш. представляет особую опасность и поэтому нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Степень выраженности выявленных у ФИО1 нарушений мышления и эмоционально-волевой сферы психики, критических и прогностических функций, наличие психотической симптоматики не позволяли ему в период предварительного следствии и не позволяют в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. т. 2, л.д. 160-166.

При исследовании заключений экспертов в судебном заседании от участников процесса, в том числе и потерпевшего, замечаний и дополнений заявлено не было.

Суд не сомневается в выводах экспертной комиссии и признает ФИО1 невменяемым в момент совершения общественно опасного деяния.

Совокупность исследованных судом доказательств дает суду возможность сделать вывод, что ФИО1 совершил убийство ФИО2, но указанные действия совершены им в состоянии невменяемости, и в силу ст.21 УК РФ, он не подлежит уголовной ответственности.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО3 совершено общественно опасное деяние, подпадающее под признаки особо тяжкого преступления, по своему психическому состоянию он может повторно совершить социально опасные действия, в связи, с чем не применяет правила ч.2 ст.443 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО14 Э.Ш. совершил общественно опасное деяние, на основании ч.1 ст.97 УК РФ к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.99 УК РФ к ФИО1 должна быть применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - футболку белого цвета, в котором находился ФИО14 Э.Ш., кухонный нож, занавески, полотенце, марлевые тампоны со смывами, изъятыми с места происшествия, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО14 Э.Ш. и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Арабов Г.Я.