Решение № 2-2194/2025 2-2194/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2194/2025

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-001524-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-2194/2025
11 сентября 2025 года
г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что квартира находилась в собственности ФИО2 на основании ордера №. Между ФИО2 и ФИО3, приходящейся бабушкой истцу, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу указанной квартиры. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 истец остался проживать в квартире, проводил ремонт, оплачивал платежи.

Истец ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, корреспонденция, направленная судом по адресу <адрес>, не получена и возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Кроме того, истец считается надлежаще извещенным в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности явки представителя в заседание не представлено. Кроме того, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, однако истцом такого ходатайства не заявлялось.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 10.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Балакирева-27», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО6 обменял жилую площадь по <адрес>.

Из ответа ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на .... год отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет в 2011 году, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Согласно ответу администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре муниципальной собственности города Владимира не числится.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 наследником ФИО2 не является. Из общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно копии справки ТСЖ «Балакирева-27» от ДД.ММ.ГГГГ, такая справка выдана ФИО2 (который умер в .... году) о том, что он является членом ТСЖ «Балакирева-25» и ему принадлежит квартира по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся по адресу: <адрес>, паевые взносы внесены полностью.

Информация, изложенная в указанной справе, выданной на имя умершего лица со сведениями о том, что такое лицо по состоянию на дату выдачи справки является членом ТСЖ, не подтверждена, ответ на судебный запрос, направленный по адресу государственной регистрации юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, не предоставлен, так как корреспонденция по адресу, внесенному в реестр, адресатом не получена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" № 1305-1 от 06.03.1990, введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ТСЖ «Балакирева-27» жилищно-строительным кооперативом не является, ТСЖ создано в 2006 году, то есть значительно позже получения ФИО7 спорной квартиры на основании обменного ордера, из которого не следует, что обмениваемые квартиры находятся в собственности лиц, указанных в ордере.

Кроме того, из ответа ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес>, в которой до обмена проживал ФИО7, была приватизирована в .... году, то есть на момент обмена ФИО7 не был собственником указанной квартиры, в связи с чем, можно сделать вывод, что обмен состоялся квартирами, находящимися в государственной собственности, что также подтверждается указанием в ордере о том, что он выдан Исполнительным комитетом Владимирского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, материалами дела не подтверждается право собственности ФИО7 на спорную квартиру, в связи с чем, по смыслу ст. 234 ГК РФ владение квартирой ФИО1 не может быть расценено добросовестным, поскольку он должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности и у него. Сам по себе факт пользования квартирой с .... года не влечет возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку законом установлен специальный порядок передачи жилого помещения в собственность граждан.

При этом то обстоятельство, что жилое помещение по различным причинам не включено в реестр собственности муниципального образования г.Владимир не может свидетельствовать о бесхозности жилого помещения, и не может создавать препятствия для возникновения отношений, возникающих из договора социального найма и последующей приватизации жилого помещения. В дело не представлено доказательств обращения ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма квартиры и приватизации квартиры, отказ уполномоченного органа отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран неправильный способ защиты права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025