Решение № 2-186/2025 2-186/2025(2-2371/2024;)~М-2381/2024 2-2371/2024 М-2381/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-186/2025

61RS0011-01-2024-003470-28


РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 186/25

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на получение кредитной карты эмиссионный контракт №0528-Р-13543503830 от 25.06.2019г с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 80000руб. под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка России с лимитом овердрафта по карте в размере 80000руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 16.05.2024 по 04.12.2024 задолженность составила 10798,95руб.- просроченные проценты, 66723,20руб.-просроченный основной долг. Банку стало известно, что 27.04.2024 заемщик ФИО2 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО2 открыто нотариусом Ф.И.О. за №.

Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №0528-Р-13543503830 в размере 10798,95руб.- просроченные проценты, 66723,20руб.-просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины 4000руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца, к участию в дело в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО3, ФИО4

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 27.01.2025 г исковые требования не признала, указывая, что с ее отцом на день смерти проживала ФИО4, кредитные денежные средства использовались на их нужды, поэтому долг перед банком должна погашать ФИО4

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно предоставленному отзыву, считала, что при вынесении решения по настоящему делу необходимо учесть, что она самостоятельно оплачивает другой кредит в <данные изъяты>» который был оформлен ФИО2 на приобретение автомобиля <данные изъяты> Просила отказать ПАО Сбербанк в требованиях по оплате просроченных процентов с даты смерти ФИО2, уменьшить ей сумму просроченного основного долга за счет сокращения стоимости полученного ею по завещанию автомобиля на сумму задолженности по кредитному договору с <данные изъяты>».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 25.05.2019г был заключен договор на получение кредитной карты эмиссионный контракт №0528-Р-13543503830 с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 80000руб. под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2024 по 04.12.2024 составила 10798,95руб.- просроченные проценты, 66723,20руб.-просроченный основной долг.

Заемщик, ФИО2 умер 27.04.2024 (л.д.14).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 умер 27.04.2024.

Согласно информации нотариуса <данные изъяты>. после смерти ФИО2 заявление о принятии наследства по закону подано дочерью ФИО3, по завещанию ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>, прицеп марки <данные изъяты>.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд учитывает общую стоимость наследственного имущества в размере 2192000руб., из которых рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> на день смерти составляет 405000руб., легкового автомобиля <данные изъяты> – 1724000руб., прицепа марки <данные изъяты> – 63000руб., из которых 78% наследственной массы принадлежит ФИО4, 22% - ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца на сумму 77522,15руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчиков пропорционально полученного наследственного имущества.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а именно в сумме 3120руб. с ФИО4, 880руб. с ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты эмиссионный контракт №0528-Р-13543503830 от 25.06.2019г за период с 16.05.2024 по 04.12.2024 в размере 17054 (семнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 87копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору кредитной карты эмиссионный контракт №0528-Р-13543503830 от 25.06.2019г за период с 16.05.2024 по 04.12.2024 в размере 60467 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 28копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025г.