Решение № 2-283/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-283/2019

версия для печати

Дело № 2-283/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000026-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Мельник Т.В.,

с участием представителя истца ФИО10., ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 сослались на то, что она состояла в браке с ФИО2 с ...............

.............. решением Минераловодского городского суда Ставропольского края ее исковые требования в отношении совместно нажитого имущества к ФИО3 и его встречный иск удовлетворены частично. Этим решением установлено, что в период брака с .............. при совместном проживании в жилом доме по адресу: .............. они как супруги производили текущий ремонт (замена кровли, ремонт отделки помещений, стяжка полов, замена деревянных окон на окна ПВХ и др.), при этом затратив на указанные работы 711683 рубля и поэтому ФИО1 вправе ставить вопрос о компенсации 1/2 стоимости совместных затрат на произведенные улучшения.

На основании изложенного, статей 34, 37-39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО4 денежные средства в размере 355841 рубль 50 копеек.

Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 доводы и требования своего доверителя в судебном заседании поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку не согласен с составом и стоимостью улучшений имущества, на половину которых претендует истец.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из указанных положений, имущество, приобретенное супругами в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

При этом абз. 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества, при этом ФИО1 просила признать за нею право собственности на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом ............... расположенный по адресу: .............. и признать за нею право собственности на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью ..............м, расположенные по данному адресу.

Этим решением установлено, что стороны состояли в браке с .............., они проживали в жилом доме в г.............. который .............. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ФИО2, этот дом состоит .............., их семья фактически пользовалась ...............

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от .............. стоимость улучшений (.............. расположенных по адресу: .............. выполненных в период с .............. по настоящее время составляет 711683 рубля, в том числе материалы – 474353 рубля. Размер доли произведенных улучшений исходя из стоимости недвижимости в настоящее время составляет 451103 рубля, что составляет .............. от рыночной стоимости домовладения.

Разрешив исковые требования сторон в отношении спорного совместно нажитого домашнего имущества, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом (.............. площадью ............... расположенный по адресу: г. .............. и на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью .............., расположенные по данному адресу. Суд также указал, что в данном случае ФИО1 вправе ставить вопрос о компенсации стоимости совместных затрат на произведенные улучшения, однако в данном деле его разрешить невозможно, поскольку такого требования ею не заявлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. это решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6

Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Исходя из приведенных правовых норм и поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцом ФИО1 в период брака на производство улучшений принадлежащего ответчику жилого помещения произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость и установлена стоимость этих вложений, то несогласие ответчика ФИО2 с этими обстоятельствами правового значения не имеет.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения расходов, которые, исходя из стоимости произведенных вложений составляют 355841,51 рубля (711683 : 2).

Поскольку истцу при подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда, то исходя из положений статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 6758 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО14 с ФИО15 355841 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО16 в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6758 рублей 42 копейки.

Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий