Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ивремстрой ВВП» по доверенности ФИО2,

ответчика и представителя ответчика ООО «Ивремстрой», имеющего право действовать без доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивремстрой ВВП», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Ивремстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ПАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился с иском к ответчикам ООО «Ивремстрой ВВП», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ООО «Ивремстрой», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642708,92 руб., из которых: 173546,07 руб. – задолженность по основному долгу, 59798,63 руб. – задолженность по процентам, 396413,90 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 12950,32 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 564900 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 554400 руб. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору (л.д. 2-8).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Ивремстрой ВВП» по доверенности ФИО2, ответчик и представитель ответчика ООО «Ивремстрой», имеющий право действовать без доверенности, ФИО3 на исковые требования возражали, считали, что задолженность ООО «Ивремстрой ВВП» перед банком отсутствует, в связи с тем, что на момент отзыва лицензии у банка на расчетном счете ответчика ООО «Ивремстрой ВВП» в соответствии с положениями кредитного договора находились денежные средства достаточные для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, которые кредитор вправе был списать в безакцептном порядке. Действия кредитора, не списавшего своевременно сумму со счета ответчика, привели к возникновению убытков, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки. Кроме того, полагали начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие того, что она в два раза превышает размер указанной в иске задолженности. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Ивремстрой ВВП» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,00% годовых (л.д. 28-30).

В информационном графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору сторонами определён график возврата кредита.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО «Ивремстрой ВВП» перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ООО «Ивремстрой» № (л.д. 32-33), с ФИО3 № (л.д. 34-35), с. ФИО1 № (л.д. 36-37), с ФИО4 № (л.д. 38-39), с ФИО5 № (л.д. 40-41), которыми установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителей по кредитному договору, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) с ФИО4 и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50) с ФИО1, предметами которых являются автотранспортные средства, а именно:

– автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, черного цвета. В соответствии с п. 3.1 Договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 564900 руб.;

– автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. В соответствии с п. 3.1 Договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 554 400 руб.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 500 000 руб. зачислена на счёт ООО «Ивремстрой ВВП», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в размере и сроки указанные в графике погашения кредита.

В соответствии с п. 2.1 Договора кредита кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №.

Согласно п. 4.1 Договора кредита днем исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета.

При этом согласно п. 3.1.2 Договора кредита с настоящего согласия заемщика (признаваемого сторонами заранее данным акцептом) кредитор вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, включая неустойку, комиссию, проценты и сумму кредита, а также в день планового погашения задолженности списать без распоряжения заемщика причитающиеся кредитору денежные средства с любого счета заемщика, открытого у кредитора, а также на основании инкассового поручения – с прочих счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях, в погашение задолженности по настоящему договору.

Таким образом, по смыслу приведенных условий, они предполагали обязанность заемщика обеспечить к наступлению даты очередного платежа, предусмотренной графиком, наличие на его расчетном счете в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежной суммы, достаточной для исполнения соответствующего обязательства, которая подлежала списанию со счета банком без дополнительного распоряжения со стороны заемщика.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы по делу № приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является в силу закона Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56).

Как усматривается из приобщенных к материалам дела документов, на дату отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетном счете ответчика № имелись денежные средства в размере 182223,73 руб., тогда как для полного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей требовалось 179151,85 руб. (л.д.31).

Однако списание указанных выше денежных средств со счета для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком не было произведено ввиду прекращения права банка на совершение банковских операций.

Таким образом, исходящее сальдо по расчетному счету ООО «Ивремсторой ВВП» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составляло 182223,73 руб. (л.д. 175-193), которых было достаточно для погашения всей ссудной задолженности заемщика.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ООО «Ивремстрой ВВП», поскольку к моменту отзыва лицензии у банка не счете заемщика присутствовала денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения всех его обязательств перед банком и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели независимо от поступления от заемщика каких-либо дополнительных распоряжений.

Нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что факт отзыва лицензии у банка сам по себе влечет изменение порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также о том, что у банка вследствие этого возникли безусловные препятствия для такого исполнения в виде невозможности для него принятия от заемщиков платежей в счет погашения их обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В данном случае списание денежных средств со счета ООО «Ивремстрой ВВП» в порядке исполнения его обязательств по кредитному договору не предполагало необходимости каких-либо операций по корреспондентским счетам банка.

Нормы банковского законодательства и законодательства о банкротстве, определяющие последствия отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытия конкурсного производства, направлены на то, чтобы исключить уменьшение конкурсной массы банка и предоставление одним кредиторам преимущества перед другими, в том числе в результате прекращения обязательств посредством зачета.

В данном случае использование денежной суммы, ранее зачисленной на счет ООО «Ивремстрой ВВП» для погашения кредита, никак не влияет на размер конкурсной массы и не может повлечь какого-либо нарушения интересов кредиторов банка.

Отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк – кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, и на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, достаточной для погашения всех платежей, предусмотренных графиком, включая те, срок внесения которых не наступил к моменту отзыва лицензии у банка, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в форме взыскания с него суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В данном случае, по мнению суда, имеет место прекращение обязательств их надлежащим исполнением.

В связи с изложенным отсутствуют законные основания и для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.