Решение № 2-2134/2018 2-275/2019 2-275/2019(2-2134/2018;)~М-2169/2018 М-2169/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 24 мая 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Богданова М.А.,

при секретаре Сафарметовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 79190 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2575,70 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, расходы на нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.11.2018 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Рolo, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО4 (далее – истец), и автомобиля Nissan Primera 1.8, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее – ответчик). ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что, управляя автомобилем, ответчик при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимым оценщикам для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно отчету № 679А/1012/2018 от 10.12.2018 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, без учета износа транспортного средства на дату ДТП составляет 79190 рублей.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленного заключением эксперта №19/2019 от 15.05.2019, в размере 42616 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1478,48 рублей, на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, на нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 42616 рублей не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 42616 рублей, указав, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части иска, полагал размер расходов на услуги представителя истца завышенными.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства Nissan Primera 1.8, государственный регистрационный знак №, не застрахована.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства Volkswagen Рolo, государственный регистрационный знак №, ФИО2 – транспортного средства Nissan Primera 1.8, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

По постановлению от 05.12.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выразилось в том, что 23.11.2018 в 13.20 час. в ФИО2, находясь за управлением автомобилем Nissan Primera 1.8, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Рolo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком п.8.5 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, на основании чего ответчик ФИО2 является лицом, на которое в соответствии с законом должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной экспертизы №19/2019 от 15.05.2019 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Рolo, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП, произошедшего 23.11.2018 в г.Томске, с учетом установленных повреждений запасных частей (бывшие в употреблении, восстановленные, оригинальные/неоригинальные (дубликаты), составляет 42616 рублей; средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом амортизационного износа (с учетом цен региона по месту ДТП) и без учета амортизационного износа составляет: без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства - 42616 рублей, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства - 29846 рублей.

Сторонами данное заключение эксперта не оспаривалось. Ответчик и его представитель в судебном заседании выразили согласие с установленной экспертом рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 42616 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда также не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют специальное образование, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит другим доказательствам по делу.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 42616 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478, 48 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 4000 рублей, нотариальным удостоверением доверенности в сумме 1300 рублей, нотариальным свидетельствованием копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей, учитывая представленные доказательства, подтверждающие их действительное несение истцом, суд находит необходимыми расходами, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд, на основании чего, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 в заявленных размерах.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлен договор оказания юридических услуг №17/2018 от 17.12.2018, квитанция об оплате на сумму 15000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем представленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном заседании, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд полагает правомерным и отвечающим требованиям разумности и справедливости установить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 42616 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 1478,48 рублей; на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей; на нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2019.

Председательствующий: /подпись

Копия верна

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: Е.Р.Сафарметова

Оригинал решения в гражданском деле № 2-275/2019 в Томском районном суде Томской области, УИД 70RS0005-01-2018-002759-24