Решение № 2А-787/2017 2А-787/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2А-787/2017

Дело №2а-787/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 13 октября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее – МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.12.2016 г., административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов и увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.12.2016 г. в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением в отношении него административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации. За период действия административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, три раза привлекался к административной ответственности и постановлениями мирового судьи признавался виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в несоблюдение им административного ограничения, установленного ему судом. Ссылаясь на поведение поднадзорного лица ФИО1, административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать дополнение установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик осужденный ФИО1 исковые требования признал частично, не согласившись с дополнением установленных ему административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, сославшись на невозможность исполнения им трудовых обязанностей в случае его трудоустройства, предполагающего работу в ночное время.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 был осуждён приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.12.2013 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.151 и ч.3 ст.134 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.ххх).

12.02.2017 г. ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию назначенного ему данным приговором суда срока лишения свободы.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.12.2016 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением в отношении него следующих административных ограничений:

1)обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;

2)запрещение пребывания в ресторанах, барах и ночных клубах;

3)запрещение выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.ххх).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ххх г. ФИО1 был принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.ххх).

ФИО1 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации, с которым он был ознакомлен ххх г. (л.д.ххх).

ххх г. ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом об административном надзоре (л.д.ххх).

Согласно исследованным судом доказательствам, в период действия в отношении ФИО1 административного надзора он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

ФИО1 три раза допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, не явившись в установленное время 25.03.2017 г., 10.06.2017 г. и 24.06.2017 г. в орган внутренних дел для регистрации при отсутствии на то уважительных причин, в связи с чем постановлениями мирового судьи от 27.05.2017 г. и 04.07.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.ххх).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенные выше сведения о поведении и образе жизни поднадзорного лица ФИО1 и принимая во внимание неоднократное нарушение им установленного ему административного ограничения, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного надзора в отношении ФИО1 будет способствовать дополнение ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Решая вопрос о том, какими административными ограничениями следует дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая неоднократное нарушение ФИО1 установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора необходимо дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.12.2016 г., увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

При этом суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, на административного истца, административным истцом не представлено суду доказательств того, что установление в настоящее время в отношении ФИО1 данного административного ограничения будет способствовать достижению целей административного надзора в отношении ФИО1, не приведено административным истцом и доводов том, возникновение или изменение каких обстоятельств после установления в отношении ФИО1 административного надзора дополнительно требует установления ему указанного административного ограничения. Не установлено таковых обстоятельств и судом.

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «Багратионовский» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.12.2016 г., увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

В удовлетворения исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.10.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.