Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1088/2025

Дело № 2-1088/2025

55RS0005-01-2025-000691-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Солнечный луч» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решила приобрести обогреватели/конвекторы для обогрева жилого дома на участке № в СНТ «Карат» в <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. По рекомендации соседа с участка № обратилась по этому вопросу в ООО «ТД «Солнечный луч» <адрес>. Сосед ранее приобретал в этой организации обогреватели для отопления своего дома в ДД.ММ.ГГГГ году и хотел бы приобрести еще один.

Менеджер ООО «ТД Солнечный луч» произвел расчет необходимого количества обогревателей для отопления общей площади нашего дома. Пояснил, что для площади <данные изъяты> кв.м., высотой потолка <данные изъяты> м. оптимальная модель конвектора - <данные изъяты>, необходимо приобрести ДД.ММ.ГГГГ шт. Сообщил, что их характеристики описаны на сайте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи <данные изъяты> конвекторов <данные изъяты> посредством направления друг другу сторонами подписанного договора поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. через WhatsApp и произвела оплату по указанным в договоре реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер пообещал доставку в транспортную компанию, далее ТК «СДЭК» с доставкой товара в Омск в течение ДД.ММ.ГГГГ дней. В договоре срок поставки указан <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили, что оплаченного товара в наличии нет и предложили взамен, вертикальные обогреватели ДД.ММ.ГГГГ. Отапливать дом было нечем, другая системы отопления помещений не предусмотрена и согласилась на отгрузку обогревателей в количестве ДД.ММ.ГГГГ шт. ДД.ММ.ГГГГ для обогрева ДД.ММ.ГГГГ комнаты, в которой пришлось жить, в связи с наступлением низких сезонных температур.

ДД.ММ.ГГГГ. их отгрузили, доставили в Омск ДД.ММ.ГГГГ. После недели использования ДД.ММ.ГГГГ стало очевидным, что данная конструкция вертикальных обогревателей ДД.ММ.ГГГГ не подходит для обогрева жилого помещения, т.к. горячий воздух из них поступает на уровне груди - нижняя часть жилого помещения остается холодной, в то время как ранее указанные конвекторы имеют горизонтальную конструкцию и горячий воздух выходит на уровне голеней. Об этом истец незамедлительно сообщила продавцу. За доставку ДД.ММ.ГГГГ обогревателей ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 1 300 руб.

Посредством ежедневных переговоров в WhatsApp стороны пришли к соглашению вернуть ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ шт., указанных изначально по договору обогревателей - ДД.ММ.ГГГГ. За задержку поставки продавец решил взять транспортные расходы за доставку товара в сумме 3 492 руб. на себя. По причине постоянного нервного напряжения в ожидании отгрузки обогревателей, постоянных переговоров с продавцом, неоднократно нарушенных им обещаний ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла гипогликемия.

ДД.ММ.ГГГГ продавец отгрузил ДД.ММ.ГГГГ обогревателей в ТК «СДЭК», которые прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При приемке товара вес каждой единицы не соответствовал заявленным продавцом 10 кг, после взвешивания конвектора в ТК «СДЭК» его вес составил ДД.ММ.ГГГГ кг. Истец потребовала со стороны продавца объяснений по телефону, который пояснил, что ими доработан нагревательный элемент, и это повлияло на уменьшение веса, но не на толщину металла. Истец забрала товар, продавец заверил, что энергоэффективность из-за уменьшения веса товара не уменьшилась. Дома, при распаковке товара, кроме указанных несоответствий в товаре обнаружили недостатки: отсутствие двух режимов включения (ДД.ММ.ГГГГ Вт), отсутствие индикатора включения, крайне неприятный химический запах, матовое шершавое покрытие вместо гладкого глянцевого.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила продавцу заявление о возврате денежных средств - за ДД.ММ.ГГГГ шт. обогревателей - ДД.ММ.ГГГГ через соц. сеть WhatsApp. Седьмой обогреватель истец не стала возвращать, поскольку его подарили соседу.

ДД.ММ.ГГГГ. от продавца поступило через WhatsApp гарантийное письмо на выплату денежных средств за товар в течение <данные изъяты>х банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправила по требованию продавца товар через ТК «СДЭК» по созданной ответчиком накладной и за его счет.

ДД.ММ.ГГГГ. товар был получен ответчиком, но деньги на счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ., истец направила претензию на электронный адрес: ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую продавец прислал повторное гарантийное письмо с обязательством выплатить за товар 57 600 руб. в течение 10 банковских дней - частями.

13.01.2025г. истцу поставили в поликлинике диагноз опоясывающий герпес на фоне стресса. В настоящее время истец проходит лечение.

17.01.2025г. истец направила повторную претензию на электронный адрес: ДД.ММ.ГГГГ с расчетом неустойки и морального вреда. До настоящего времени ответ и денежные средства не поступили.

С учетом уточнения просит принять отказ от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части ДД.ММ.ГГГГ шт. конвекторов ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ТД Солнечный луч»; взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 57 600 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 928 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 руб. из расчета ДД.ММ.ГГГГ% от суммы 57 600 руб., далее по ДД.ММ.ГГГГ% в день от суммы 57 600 руб. до момента фактического исполнения обязательств; неустойку по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 245,34 руб., далее по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что заказанные истцом конвекторы отсутствовали в связи с чем согласилась на замену, но поставленные конвекторы были вертикальные и не обогревали помещение и были возвращены продавцу. Направленные вновь продавцом вентиляторы отличались по весу, ответствовали кнопки включения и выключения и истец их вернула, но денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ООО «ТД Солнечный луч» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на заключение с ООО «ТД Солнечный луч» договора поставки конвекторов ДД.ММ.ГГГГ в количестве ДД.ММ.ГГГГ шт., стоимость ДД.ММ.ГГГГ шт. – 9 600 руб., всего 67 200 руб. (л.д.13-14).

Истец перечислила денежные средства в размере 67 200 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ из WhatsApp переписки истцу сообщили об отсутствии обогревателей ДД.ММ.ГГГГ предложив замену на ДД.ММ.ГГГГ указав, что отличаются только размером и размещение вертикальное. Стороны достигли соглашение на ДД.ММ.ГГГГ вентиляторов модели ДД.ММ.ГГГГ, но после использования оказались неэффективными и истец их вернула.

ДД.ММ.ГГГГ продавец отгрузил ДД.ММ.ГГГГ обогревателей в ТК «СДЭК», которые прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При приемке товара вес каждой единицы не соответствовал заявленным продавцом <данные изъяты> кг, а составлял ДД.ММ.ГГГГ кг.

Истец забрала товар, продавец заверил, что энергоэффективность из-за уменьшения веса товара не уменьшилась. Дома, при распаковке товара, кроме указанных несоответствий в товаре обнаружили недостатки: отсутствие двух режимов включения (<данные изъяты> Вт), отсутствие индикатора включения, крайне неприятный химический запах, матовое шершавое покрытие вместо гладкого глянцевого.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила продавцу заявление о возврате денежных средств - за <данные изъяты> шт. обогревателей - <данные изъяты> через WhatsApp. Седьмой обогреватель истец не стала возвращать, поскольку его подарили соседу.

ДД.ММ.ГГГГ. от продавца поступило через WhatsApp гарантийное письмо на выплату денежных средств за товар в течение <данные изъяты>х банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправила по требованию продавца товар через ТК «СДЭК» по созданной ответчиком накладной и за его счет.

ДД.ММ.ГГГГ. товар был получен ответчиком, но деньги на счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ., истец направила претензию на электронный адрес: <данные изъяты> в ответ на которую продавец прислал повторное гарантийное письмо с обязательством выплатить за товар 57 600 руб. в течение 10 банковских дней - частями.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила повторную претензию на электронный адрес: <данные изъяты> с расчетом неустойки и морального вреда. До настоящего времени ответ и денежные средства не поступили.

В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) должна в обязательном порядке содержать, в частности, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку ответчик при заключении договора не поставил в известность потребителя о том, что конвекторы меньшей массы, отсутствуют режимы включения и индикатор выключения, покрытие матовое вместо глянцевого, то суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В отношении технически сложного товара, к которым согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относится смартфон, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены потребитель вправе только в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а после истечения такого срока в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 57 600 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ продавец направил гарантийное письмо о возврате денежных средств по договору после возврата конвекторов производителю (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 57 600 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила повторную претензию на электронный адрес: ДД.ММ.ГГГГ с расчетом неустойки и морального вреда. До настоящего времени ответ и денежные средства не поступили (л.д.23-24).

Из разъяснений, содержащихся в п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что продал истцу товар надлежащего качества и довел до него полную и достоверную информацию о товаре, в связи с чем требования истца об отказе от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> шт. конвекторов <данные изъяты> и возврате денежных средств в размере 57 600 руб. подлежат удовлетворению.

Считая, что ООО «ТД Солнечный луч» были нарушены условия договора, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 23.1 закона "О защите прав потребителей", ввиду нарушения продавцом установленного договором купли-продажи, заключенным между сторонами, срока передачи предварительно оплаченного товара, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 928 руб. (57 600 х 31 дн. х <данные изъяты>%).

Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 этого Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в соответствии с положениями статей <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, исчисленная в том числе и из расчета стоимости конвекторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 руб., а далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от невыплаченной стоимости приобретенного товара 57 600 рублей из расчета <данные изъяты>% в день.

Частью 1 статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день поступления товара ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта), и с учетом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, подлежат взысканию в размере 3 245,34 руб., а далее проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой 57 600 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истцу был продан некачественный товар, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>% - 61 094,67 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 232 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является ознакомление с материалами дела о защите прав потребителя, формирование правовой позиции и участие в судебных заседаниях.

Стоимость договора составляет 15 000 руб.

Денежные средства в размере 5 000 руб. и 10 000 руб. были переданы истцом ФИО2, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

Представителем истца было подготовлено исковое заявление, также представитель принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя ко взысканию в пользу истца расходов на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, качества подготовки документов и представленных расчетов, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления и копии уточненного иска в размере 112 руб. и 120 руб., что подтверждается чеками об отправке.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> шт. конвекторов <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «ТД «Солнечный луч».

Взыскать с ООО «ТД «Солнечный луч» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 928 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 рублей, проценты по ст. <данные изъяты> ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 245,34 рубля, штраф в размере 61 094,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля,

Взыскать с ООО «ТД Солнечный луч» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от невыплаченной стоимости приобретенного товара 57 600 рублей из расчета <данные изъяты>% в день; проценты по ст<данные изъяты> ГК РФ за пользование суммой 57 600 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТД Солнечный луч» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ