Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2 - 405/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположены нежилые помещения общей площадью 88,4 кв.м., которые согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежат на праве собственности ФИО2. В соответствии со ст.161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК-Краснодар». Согласно положений раздела 8 ЖК РФ, а также пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме утверждают условия договора на управление, перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств. Экземпляры ООО «ГУК-Краснодар» указанного договора и протокола утрачены, однако информация об этом договоре, порядке его заключения содержится в электронной базе данных ООО «ГУК-Краснодар». Кроме того, в рамках требований ч.10 ст.161, ч.1 ст.198 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», информация о нахождении многоквартирного <адрес> в управлении ООО «ГУК-Краснодар», в том числе сведения о соответствующих решениях общих собраний и договоре, размещены на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ: http//dom.gosuslugi.ru, а также официальном сайте управляющей организации: gukkrasnodar.ru). Данные сведения размещены в открытом доступе для ознакомления любых заинтересованных лиц.

Более того, осуществление ООО «ГУК-Краснодар» функций по управлению в отношении многоквартирного <адрес> подтверждается сведениями, включенными в Реестр лицензий <адрес> с указанием в качестве лицензиата - ООО «ГУК-Краснодар» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ГУК-Краснодар» выполняет обязательства по договору управления, установленные, в том числе, ст.ст.161, 162 ЖК РФ. ООО «ГУК-Краснодар» фактически оказывает услуги и работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно: услуги по сбору документов, выдаче необходимых собственникам, нанимателям справок, в том числе для продажи, приватизации помещений, для предоставления в органы социальной защиты, а также услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Фактическое потребление предоставленных ООО «ГУК-Краснодар» жилищных услуг свидетельствует о необходимости нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что предусмотрено также ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ. В соответствии с условиями договора собственник обязуется производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора. Статьей 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Согласно ст.38 ЖК РФ установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со ст.39 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В пунктах 28 и 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в

многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Согласно пункту 30 Правил №, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. Сведения об оказании услуг и выполнении работ, в многоквартирном <адрес> в <адрес> отражаются в актах, подписанными сторонами (управляющей организацией и подрядчиком) в соответствии ст. ст. 720, 753 ГК РФ. В соответствии с п.1 Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения», размер платы за содержание жилого помещения применяется, в том числе, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Задолженность ФИО2 за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> исходя из размеров платы, установленных органом местного самоуправления за период управления многоквартирным домом ООО «ГУК-Краснодар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 882 рубля 92 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 13,00 руб. в месяц на 1 кв.м, общей площади. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановление №) размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 13,70 руб. в месяц на 1 кв.м, общей площади. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановление №) размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 14,25 руб. в месяц на 1 кв.м, обшей площади. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановление №) размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 14,82 руб. в месяц на 1 кв.м, общей площади. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, в добровольном порядке ответчик отказался погасить задолженность за принадлежащее ему помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Нарушения жилищного законодательства Российской Федерации в части оплаты доли обязательных расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, до настоящего времени не устранены. Кроме этого, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом №-АД/14 от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги в установленном законом порядке. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Учитывая вышеизложенное, за период управления многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 104 882,92 рубля. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер пени за несвоевременную оплату ответчиком услуг, работ по управлению многоквартирным ломом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 32 117 рублей 46 копеек. Подлежащая уплате государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 3 940,01 рубль. Однако, истец обращался к Мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и пени. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ответчика судебный приказ был отменен. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, составила 1 940,21 рубль. В соответствии с абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). На основании вышеизложенного, истец просит суд произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГсуммы государственной пошлины в размере 1 940,21 рубль в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности и пени с ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар»задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 882,92 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» сумму пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 117,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 3 940,01 рубль.

По ходатайству представителя ООО «ГУК – Краснодар», судебное разбирательство проведено без участия представителя истца.

Направленные по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика ФИО2 извещения, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения их на почте.

Таким образом, ответчик уклоняется от получения извещений суда, в связи с чем, суд считает надлежащим его уведомление о месте и времени слушания дела.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 88,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Городская управляющая компания Краснодар» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Информация о нахождении многоквартирного <адрес> в управлении ООО «ГУК-Краснодар», размещена на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ: http//dom.gosuslugi.ru.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как собственнику нежилого помещения, была направлена претензия об оплате задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГУК – Краснодар» задолженности по оплате обязательных ежемесячных платежей за техническое содержание и текущий ремонт жилья в сумме 98 990,38 рублей и пени в сумме 35 030 рублей отменен.

На момент обращения в суд с настоящим иском, согласно представленному суду расчета, задолженность ФИО2 перед ООО «ГУК – Краснодар» по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 882,92 рубля, а пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 117,46 рублей.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме произведен на основании тарифов утвержденных Постановлениями администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления №).

Пеня рассчитана истцом на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты суд находит обоснованными, а требуемые суммы подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 940,01 рубль подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.36-39, 153 -155, 159 ЖК РФ, 249,290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «ГУК-Краснодар», задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 882,92 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 117,46 рублей, судебные издержки в размере 3 940,01 рубль, а всего взыскать – 140 940 (сто сорок тысяч девятьсот сорок) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Францева