Решение № 2-1441/2018 2-1441/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1441/2018

Дело № 2-1441/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.,

с участием истца, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., истребовать из чужого незаконного владения спорный автомобиль.

В обоснование требований заявил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что органами ГИБДД была произведена регистрация данного транспортного средства, в результате которой прекратилось его право собственности на спорный автомобиль, однако каких-либо действий по отчуждению транспортного средства он не производил, нотариальных доверенностей не оформлял. Право управления транспортного средства, ключи от автомобиля, документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО) имела бывшая сноха истца - ФИО2

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, также просил взыскать в его пользу денежную компенсацию вместо утраченного автомобиля в сумме 665917руб., судебные расходы.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены по известным адресам.

Представитель третьего лица ГУ МВД по НО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО7 продал ФИО2 в. спорный автомобиль за 300 000руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал и не имел намерения на отчуждение автомобиля.

По ходатайству стороны истца определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭксперт-НН».

Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭксперт-НН» № № от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись, фамилия продавца» договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку лица пожилого (старческого) возраста.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «ПрофЭксперт-НН», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению у суда нет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, цена договора 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3(продавец) и ФИО4(покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, цена договора 300000 рублей.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, исходит из того, что автомобиль выбыл из владения и собственности истца помимо его воли, отчуждение транспортного средства в пользу ФИО2 совершено на основании договора не соответствующего требованиям закона, и приходит к выводу о ничтожности сделки.

Поскольку в настоящее время автомобиль имеет значительные механические повреждения после дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости автомобиля в размер 665917руб.

Стоимость автомобиля определена отчетом об оценке № №, составленного ООО «Центр оценки». Отчет об оценке сторонами не оспаривался.

Кроме того, суд взыскивает с ответчицы ФИО2 расходы истца по оплате судебной экспертизы 7000руб., по оплате оценки 2000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. Данные расходы подтверждаются договором, квитанцией.

Исковые требования о взыскании расходов по аренде жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 665917руб., расходы по оплате юридических услуг 20000рублей, расходы по оплате оценки 2000руб., расходы по оплате судебной экспертизы 7000руб., всего 694917руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 9859,17рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> госномер №, сохранить до исполнения решении я суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий