Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1436/2018 М-1436/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1371/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Косиловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (личное страхование). Выгодоприобретателем по договору является ОАО «ГазпромБанк»- кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 в нарушение условий заключенного договора страхования не уплачен страховой взнос в сумме 117 руб. 35 коп., срок оплаты по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО1 по страховым взносам за период действия договора составляет 29 руб. 90 коп. Поскольку по условиям п.6.6.5 Правил <данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, а письменное требование АО «СОГАЗ» об оплате образовавшейся задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения, просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в представленном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

По делу установлено, что 7.02.2013 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ответчиком ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № (страховой полис при ипотечном кредитовании) страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование) в соответствии с «Правилами <данные изъяты> Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложением № к договору, а также письменным заявлением страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования по которому выступают имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Страховые случаи предусмотрены п.1.3. договора, а именно: <данные изъяты>

Размер страховой премии (страховой взнос) за первый период подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, за последующие периоды не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода (п.2.4).

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1).

Согласно п.2.7 «Правила <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора страхования. Экземпляр Правил вручен страхователю.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования «Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказами, последний от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ») вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования по письменному уведомлению страховщика.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании заявления ФИО1, стороны пришли к соглашению о переносе оплаты очередного страхового износа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеназванного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Правил <данные изъяты> на указанных в нем условиях, ознакомление ФИО1 со всеми его условиями и получение экземпляра договора с Правилами, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате страхового взноса в сумме 117 руб. 35 коп., срок оплаты по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам за период действия договора составила 29 руб. 90 коп., что подтверждается актом расчета страховой премии, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Требование АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовавшейся задолженности по страховым взносам в рамках договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что страховщик пожелал воспользоваться п.6.6.5 Правил <данные изъяты> и расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. В адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении, в связи с чем, сведений о том, что договор страхования был расторгнут не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам, а также положениям ст.ст. 140, 310, 420, 421, 453, 938, 940, 942 ГК РФ, ст. 234 ГПК РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 очередной взнос не внесла, наличие в договоре страхования оснований для его прекращения, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжить договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) ГПК РФ, п.п. 3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков