Решение № 2-287/2025 2-287/2025(2-3863/2024;)~М-3485/2024 2-3863/2024 М-3485/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело №

УИД 50RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении имущества от ареста и по встречным исковым требованиям ФИО2 к АО "<данные изъяты>. РФ" о признании прекращенным договор залога,

УСТАНОВИЛ:

АО "<данные изъяты>.РФ" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за АО "<данные изъяты>.РФ" право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ" на указанное недвижимое имущество, освободить от всех имеющихся арестов, в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2018г. <адрес> судом отменено решение Королёвского городского суда <адрес> по делу №, принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.06.2010г. № <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между ФИО2 и ОАО «Агроимпульс», обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 344 544,80 рублей.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 04.04.2019г., спорная квартира не реализована на публичных торгах.

В адрес АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, в связи с чем взыскателем в установленные сроки судебному приставу-исполнителю направлено согласие о принятии имущества в счет погашения задолженности. Нереализованное имущество передано истцу по Акту приема-передачи от 30.09.2019г. Между тем, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества в связи с утратой оригиналов документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО "ДОМ.РФ", в котором просит признать прекращённым договор залога, условия которого содержаться в кредитном договоре № КИ№, по залогу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, освободить из-под залога данную квартиру.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2018г. Московский областной суд вынес решение по делу №, которым решил: расторгнуть кредитный договор от 23.06.2010г. № <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», взыскать с ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" сумму в размере 3 400 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 04.04.2019г., спорная квартира осталась нереализованной. В 2019 году спорная квартира не реализована повторно на публичных торгах. Результаты торгов были опубликованы. Судебным приставом-исполнителем было направлено предложение об оставлении предмета залога залогодержателю. Однако ответ АО "ДОМ.РФ" не направил, действий по оставлению залога не предпринял. Таким образом, залог на спорную квартиру считается прекращенным. В связи с чем ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены <данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по МО, Управление <данные изъяты> по МО, ТУ <данные изъяты> в <адрес>, АО "<данные изъяты> историй", Управление Федеральной службы <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес>.

Представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объёме, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц <данные изъяты> по МО, Королевского ГОСП <данные изъяты> не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ). (абз. 2-3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Законом о регистрации недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ введена обязательная государственная регистрация прав на ранее учтенные объекты недвижимости при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

К ранее учтенными зданиям, помещениям, сооружениям и объектам незавершенного строительства относятся объекты недвижимости, в отношении которых имеются документы, устанавливающие или подтверждающие право на них, выданные до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако законодатель не устанавливает срока, в течении которого переход права на недвижимость должен быть зарегистрирован в органах государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 вышеназванного закона, согласно которой, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. (п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 5,6 ст. 350.2 ГК РФ).

В силу ч. 11 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч.3 ст.92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой (пункт 86).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Дата наступления обстоятельств, которые привели к признанию торгов несостоявшимися (отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, невнесение покупной цены победителем торгов и т.п.), не имеет правового значения для целей исчисления данного срока.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 ГК РФ (пункт 87).

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи (пункт 90).

Если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю (пункт 91).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2018г. <адрес> судом отменено решение <данные изъяты> городского суда <адрес> по гражданскому делу №, принято новое решение, которым частично удовлетворено исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, кредитный договор № КИ№, заключенный 23.06.2010г. между ФИО2 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», расторгнут, с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 962 639,13 руб., проценты за пользование кредитом – 940 114,52 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 200 000 руб., пени за пользование кредитом – 300 000 руб., а также госпошлина в размере 22 873,55 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 344 544,80 руб.

На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 06.02.<данные изъяты>., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.04.2019г. В рамках данного исполнительного производства спорная квартира не реализована на публичных торгах по цене 2 344 544,80 руб.

Постановлением от 26.08.2019г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, до 1 992 863,08 рублей.

На повторных торгах в рамках исполнительного производства №-ИП имущество должника ФИО2 не было реализовано.

Участвующие в деле лица не оспаривали, что переход права собственности на недвижимость к АО «ДОМ.РФ» не был зарегистрирован, собственником в государственном реестре по-прежнему значится ФИО5

Порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, регулируется ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данная правовая норма направлена на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что не препятствует участникам исполнительного производства и иным заинтересованным лицам, чьи права и обязанности нарушаются такими действиями, требовать защиты своих прав с применением всех установленных законом процедур.

С учетом ст. 154 ГК РФ согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 1 758 408,60 руб.

Из ответа <данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по <адрес> на судебный запрос следует, что в электронной базе АИС ФССП России <данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по <адрес> сведения об исполнительном производстве №-ИП от 04.<данные изъяты>. в отношении должника ФИО2 30.<данные изъяты>. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, 30.09.2019г. поступило от АО "ДОМ РФ" заявление о согласии оставить имущество за собой, 30.09.2019г. с представителем по доверенности АО "ДОМ РФ" ФИО6 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, также вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. По исполнительному производству банк АО "ДОМ РФ" на основании запроса предоставил справку от 10.06.2025г. о том, что данная квартира перешла на баланс стоимостью 1 735 535.05руб.

Таким образом, с поступившим 30.09.2019г. от взыскателя согласием оставить нереализованное имущество за собой постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2019г. и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2019г. взыскателю АО «ДОМ.РФ» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доводы ответчика о фальсификации документов исполнительного производства суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, свидетельствующих о необходимости представления оригиналов документов, судом не установлено, копий документов, различных по своему содержанию, в материалы дела не представлено, надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП представлена в бумажном виде, в связи с чем оснований требовать представления подлинников имеющихся в материалах дела документов у суда не имеется.

Апелляционное определение Московского областного суда от 31.10.2018г. носит обязательный характер, им обращено взыскание на спорную квартиру, переданную взыскателю АО «ДОМ.РФ», согласие которого на оставление за собой нереализованного на торгах имущества не было оспорено в установленном законом порядке.

При этом согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 не представлено.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в адрес истца было направлено предложение о заключении мирового соглашения, однако данное предложение оставлено без ответа, стороной истца не подписано.

Таким образом, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается то, что в установленный законом срок АО «ДОМ.РФ», как взыскатель по исполнительному производству, воспользовался правом оставить за собой предмет залога после несостоявшихся торгов, а также то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 истец принял на баланс предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, у истца возникли основания для признания права собственности на названный объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании за АО «ДОМ.РФ» права собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о прекращении право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок защиты прав собственника имущества (законного владельца, иного заинтересованного лица) на которое судебным приставом-исполнителем обращается взыскание урегулирован в статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорной квартиры принято в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.02.2023г. в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> установлены следующие ограничения:

1. Запрещение регистрации от 26.05.2017г. государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава- исполнителя от 23.05.2017г.

2. Запрещение регистрации от 25.07.2019г. государственная регистрация N <данные изъяты> по Постановлению судебного пристава- исполнителя № от 18.04.2019г.

3. Запрещение регистрации от 25.07.2019г. государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава- исполнителя № от 19.06.2019г.

4. Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава- исполнителя №, <данные изъяты> от 22.04.2020г. Дубненский ГОСП УФССП России по <адрес>.

5. Запрещение регистрации от 11.02.2021г. государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя №, <данные изъяты> от 01.12.2017г., выдан 03.02.2021г. Дубненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

6. Запрещение регистрации от 25.03.2021г. государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава- исполнителя №, <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Дубненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>;

7. Запрещение регистрации от 15.11.2022г. государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава- исполнителя №, <данные изъяты>/<данные изъяты>-ИП от 11.11.2022г. Дубненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

Как разъяснено в пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления следует, что отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру связано с утратой оригиналов документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). АО «ДОМ.РФ» такие доказательства представлены, постановлением судебного пристава-исполнителя спорный объект передан АО «ДОМ.РФ» в порядке исполнения решения суда.

Поскольку судом установлен переход права собственности на спорную квартиру к истцу, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом АО «ДОМ.РФ» исковые требования об освобождении от ареста квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования АО "ДОМ.РФ", суд встречные исковые требования ФИО2 к АО "ДОМ.РФ" о признании прекращенным договор залога оставляет без удовлетворения, так как они являются взаимоисключающими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о правах на указанное недвижимое имущество.

Признать за АО "ДОМ.РФ" (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N50:<данные изъяты>, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ" на указанное недвижимое имущество.

Освободить от арестов путем отмены запретов на совершение регистрационных действий, наложенных подразделениями ФССП России на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО "ДОМ. РФ" о признании прекращенным договор залога – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>