Решение № 2-2128/2019 2-2128/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2128/2019

Дело № 2-2128/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» о взыскании задолженности по договору, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ответчик, выступая заказчиком по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ № не произвел с ним как с исполнителем окончательный расчет за период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично выплатив только 109005,48 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 86062,20руб., включая стоимость проездных билетов в сумме 3562,20руб., убытки в виде образовавшейся кредитной задолженности в размере 30414,78руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6037,37 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Норд-Даймонд» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Указала о невозможности предоставления актов выполненных работ в связи с их отсутствием.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданские дела при объявленной явке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковые материалы, письменные возражения и пояснения сторон, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.ст. 779, 781 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Норд-Даймонд» (заказчик) заключен договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиями которого исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика выполнить работы (оказать услуги) по управлению и обслуживанию экскаваторной техником, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить результат работ (оказанных услуг) при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ. Размер вознаграждения исполнителя за выполненную работу определен договором в сумме 86 207 руб. за каждый календарный месяц их выполнения. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акты приема-сдачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, вместе с тем факты заключения спорного договора и выполнения истцом работ ответчиком не оспаривались.

Оказание услуг также подтверждается банковской выпиской о перечислении ООО«Норд-Даймонд» ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств в общей сумме 109005,48 руб. в отсутствие сведений о наличии между сторонами иных правоотношений, а также ответом прокуратуры г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 о невыплате истцу вознаграждения по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд признает, что заказчиком приняты работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежат оплате с учетом положений ст.ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ. Доказательств обратного не представлено.

С учетом фактическим действий сторон, согласованного договором периода выполнения работ, который составил два календарных месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что общий размер оплаты услуг истца составляет 172414 руб., из расчета: 86207 руб. *2 мес.

Поскольку в материалы дела не представлено убедительных и достоверных доказательств оказания истцом услуг после ДД.ММ.ГГГГ, что также не предусмотрено договором, оснований для расчета задолженности в заявленном размере, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как для взыскания расходов по приобретению проездных билетов в сумме 3562,20 руб., не имеется.

Расчет задолженности и доказательства ее наличия в указанном в ответе размере материалы надзорного производства прокуратуры г.Норильска не содержат, а непосредственно ответ заявителю преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет.

В связи с изложенным и учитывая частное погашение задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору в размере 63408,52 руб., из расчета: 172414 руб. - 109005,48 руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленном факте наличия задолженности заказчика перед исполнителем, которая не была оплачена в установленный договором срок, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исходя из условий оплаты, периода просрочки, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований по ст.196ГПК РФ) в сумме 5257,25 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

172 414,00 р.

22.12.2018

30.04.2019

130

7,75

172 414,00 ? 130 ? 7.75% / 365

4 759,10 р.

-109 005,48 р.

30.04.2019

Погашение части долга

63 408,52 р.

01.05.2019

06.06.2019

37

7,75

63 408,52 ? 37 ? 7.75% / 365

498,15 р.

Сумма процентов: 5 257,25 р.

Одновременно со взысканием процентов до ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, что соответствует требованиям п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с этим, с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.

Суд полагает, что образование у истца кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО«Тинькоффбанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на потребительские нужды, по своей правовой природе не является убытками истца, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства по возврату сумм кредитов и уплате банкам причитающихся процентов за пользование денежными средствами, стороной которых ответчик не является, носят для истца самостоятельный характер, в связи с чем не могут быть поставлены в зависимость от исполнения либо неисполнения условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 30414,78руб. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предъявленных истцом к взысканию денежных средств в общей сумме 122514,35 руб. (86062,20 руб. + 30414,78 руб. + 6037,37 руб.) судом признаны обоснованными требования в сумме 68665,77 руб. (63408,52 руб. + 5 257,25 руб.) или 56 % от первоначальных имущественных требований, в связи с чем судебные расходы подлежат пропорциональному распределения между сторонами, исходя из результатов разрешения спора.

Расходы истца на юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления составили 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, талоном об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Их понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, судом признаются разумными и справедливыми расходы в сумме 3 000 руб.

После применения правил пропорционального распределения расходов, в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца суд окончательно определяет к взысканию 1 680 руб., из расчета: 3 000 руб. * 56%.

Аналогичным образом суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044 руб., из расчета: 3650 руб. (размер уплаченной государственной пошлины, исходя из цены иска) * 56%.

Доводы представителя ответчика о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п.6.6, 6.7 договора гражданско-правового характера от 05.12.2018 № 05-10/18, суд находит несостоятельными, поскольку досудебный, то есть претензионный, порядок можно признать установленным только в случае, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка, определены конкретные требования к форме, порядку, способу и срокам предъявления и рассмотрения претензии, что в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в пользу ФИО1 задолженность по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63408,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 257,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в части взыскания убытков и расходов на приобретение проездных билетов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019