Решение № 2-1334/2021 2-1334/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1334/2021

2-1334/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 8 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по оплате услуг по договору об оказании услуг, которые тем были выполнены надлежащим образом. Также просил о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие задолженности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

По общему правилу, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено, в том числе договором поручения (часть 1 статьи 972 Кодекса), возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (части 2, 3 статьи 975 Кодекса).

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения <№ обезличен>/S33T, согласно которому Поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина.

В рамках договора поверенный принял на себя обязанности осуществить в рамках договора следующие мероприятия :

1. подготовка к процедуре банкротства Поверенного, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от <дата>, (с изм. и доп. вступ. в силу с 28.11.2018г),

2. подготовка и отправка кредиторам, в государственные и иные учреждения запросов на получение документов, а также подготовка заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов в рамках процедуры банкротства Поверенного;

3. оказать содействие в выборе СРО;

4. консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;

5. при необходимости быть представителем Доверителя в суде, а также на собраниях кредиторов;

6. сопровождать процедуру банкротства на всех стадиях (реструктуризация, реализация имущества, мировое соглашение);

7. при получении копии решения суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом, проконтролировать окончание судебным приставом- исполнителем производств по исполнительным документам, а также снятие наложенных им в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иные распоряжения этим имуществом.

В свою очередь Доверитель принял на себя обязанности оплатить услуги Поверенного за выполнение последним работ(ы) в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Стоимость услуг Поверенного по Договору составляет 150 000 руб., вносится доверителем с рассрочкой на 10 (десять) месяцев, по 15 000 руб. в месяц, начиная со дня подписания договора.

<дата> ФИО2 выдал доверенность ФИО1 и ФИО3, согласно которой доверил представлять интересы в деле о банкротстве, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом, в том числе с правами представлять интересы во всех судах Российской Федерации, во всех банках на территории Российской Федерации и их структурных подразделениях, в микрофинансовых организациях и их структурных подразделениях, во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и управлениях, в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, во всех компетентных учреждениях и организациях.

Во исполнение условий договора за оказание вышеперечисленных услуг Ответчик оплатил услуги в размере 75000 руб., что подтверждается кассовыми чеками: <№ обезличен> от <дата> на сумму 15000 руб., <№ обезличен> от 16.05.2019г на сумму 30000 руб., <№ обезличен> от 19.08.2019г на сумму 15000 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 15000 руб.

Согласно п 3.7. Договора поручения, Доверитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг проверить правильность содержащихся в нем сведений, подписать его со своей стороны и направить экземпляр подписанного Акта Поверенному, либо отказаться от подписания Акта, представив Поверенному обоснования отказа в подписании Акта в письменном виде.

11.11.2020г в адрес Ответчика направлен Акт об оказании услуг, письмо получено 24.11.2020г. Ответчик не направил подписанный акт Истцу и не предоставил обоснование отказа от подписания, таким образом работы считаются принятыми без разногласий.

Факт оказания услуг сторонами не опровергнут.

Вместе с тем со стороны ответчика не представлено достоверных данных, в силу которых возможно прийти к однозначному выводу о том, что с его стороны осуществлено погашение задолженности по оплате оказанных услуг.

При этом суд принимает во внимание, что ссылка ответчика на подписанный сторонами акт выполненных работ не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку сам по себе акт, не являясь платежным документом, подтверждает лишь исполнение работ, но не может свидетельствовать об оплате их проведения.

Также суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4001,10 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2570 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору поручения <№ обезличен>/S33T от 17.04.2019г в размере 75000 руб., неустойки по договору поручения <№ обезличен>/S33T от 17.04.2019г в размере 4001,10 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов