Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-453/2024

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее – КИЗО Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, 8-й пер. Архитекторов, <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка, общей площадью 600 кв. м., является ФИО2, который зарегистрировал своё право на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок ФИО3 явились Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат признаки поддельности.

Земельным кодексом ФИО4 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке хотя и указан номер квартала, однако указан и конкретный адрес дома. Не мог быть предоставлен земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли, с указанием номера дома с литерой. Существование номера участка с литерой говорит о поддельности данной выписки.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО4 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялись договорами, формы которых утверждались ФИО1, а в республиках, входивших в состав ФИО4, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что доказывает поддельность документов, Распоряжения.

Истец полагает, что документы, на основании которых ФИО3 зарегистрировал право собственности на оспариваемый земельный участок, а потом произвёл его отчуждение в пользу ответчика, поддельны и потому подлежат признанию недействительными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме и обратить решение к немедленному исполнению в связи с угрозой срыва процедуры передачи оспариваемого земельного участка в муниципальную собственность.

Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица по делу: ФИО3 и представитель Управления Росреестра по ЧР в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО1 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалу, поступившему по запросу суда из ППК «Роскадастр», собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0154001:4635, расположенного по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, 8-й пер. Архитекторов, <адрес>, является ФИО2

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, который, в свою очередь, владел указанным земельным участком на основании Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых суду представлены.

Между тем, суд находит, что указанные документы не соответствуют требованиям земельного законодательства, действовавшего в 1989-1990 годах. Ответчиком не представлено доказательств правомерности перехода права владения указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок неправомерно перешёл во владение ФИО2, что даёт суду основание для признания права собственности на него отсутствующим, а правоустанавливающих документов, на основании которых происходила регистрация права собственности, подлежащих признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ЧР к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0154001:4635, расположенного по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, 8-й пер. Архитекторов, <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:4635, расположенный по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, 8-й пер. Архитекторов, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (Висаитовский) район, пер. Мобильный.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна: Судья З.<адрес>

Судья З.<адрес>