Решение № 2-3370/2019 2-3370/2019~М-2809/2019 М-2809/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3370/2019

Дело № 2-3370/2019г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Гайфуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдеева Р. Ф. к ООО «ЭйчПиИнк» о защите прав потребителей,

установил:

Абдеев Р. Ф. обратился в суд с иском к ООО «ЭйчПиИнк» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «ДНС», по адресу: <адрес> был приобретен ноутбук HP Omen 17-anl45ur стоимостью 105999 руб., а так же сопутствующие товары: беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE Phantom white стоимостью 4399 рублей, беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE синий стоимостью 4799 рублей. В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, импортёром моноблока является ответчик ООО "ЭйчПи Инк". В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, не работала камера. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал товар в, сервисный центр ООО «Татлинк», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. товар был возвращен истцу, в соответствии с актом выполненных работ № в товаре произведен сброс пользовательских данных, аппарат исправен. Между тем, при получении ноутбука дефект в товаре присутствовал, о чем истец сделал соответствующую запись в акте выполненных работ. Поскольку дефект в товаре не был устранен, для определения причин его неисправности истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненным ООО «ФинЭксперт», предъявленный ноутбук HP Omen № № на момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля камеры, выраженный в отсутствии изображения в операционной системе. Дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 18500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в товаре возникли недостатки в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, истец вправе потребовать у импортера возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 99 999 руб. Вместе с товаром истцом были приобретены сопутствующие товары: беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE Phantom white стоимостью 4399 рублей, беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE синий стоимостью 4799 рублей, всего на общую сумму 9198 рублей, которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика, нарушившего права истца, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по оплате стоимости экспертизы в размере 18500 руб., также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. 20.05.2019г. ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств и оставлена без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. (истечение 10-ти дневного срока со дня получения претензии) по день вынесения решения суда подлежит взыскать неустойку исходя из следующего: 105999 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет: 105999 рублей * 1% * 36 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38159,64 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Для квалифицированной защиты своих нарушенных прав истец был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от 05.07.2019г. и актом приема-передачи от 05.07.2019г. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» в пользу Абдеева Р. Ф.: 105999 руб. - стоимость товара, неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета: 105999 руб. * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.; 9198 руб. - убытки на приобретение сопутствующих товаров; 18500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Истец Абдеев Р.Ф. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Исбагамбетов И.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭйчПиИнк» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил, возражение на иск в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл», в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 указанного Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ноутбук входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «ДНС», по адресу: <адрес> Абдеевым Р.Ф. был приобретен ноутбук HP Omen 17-anl45ur стоимостью 105999 руб., а так же сопутствующие товары: беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE Phantom white стоимостью 4399 рублей, беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE синий стоимостью 4799 рублей.

В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, импортёром моноблока является ответчик ООО "ЭйчПи Инк".

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, не работала камера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал товар в, сервисный центр ООО «Татлинк», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. товар был возвращен истцу, в соответствии с актом выполненных работ № в товаре произведен сброс пользовательских данных, аппарат исправен.

Между тем, при получении ноутбука дефект в товаре присутствовал, о чем истец сделал соответствующую запись в акте выполненных работ.

Поскольку дефект в товаре не был устранен, для определения причин его неисправности истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненным ООО «ФинЭксперт», предъявленный ноутбук HP Omen 17-anl45ur s/n № на момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля камеры, выраженный в отсутствии изображения в операционной системе. Дефект является производственным.

Экспертное заключение ООО «ФинЭксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимается судом как достоверное и допустимое доказательство.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, ответчиком не представлено, выводы эксперта не оспорены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел ноутбук HP Omen № ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, который выявлен в течении 15 дней после приобретения товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ноутбука в размере 105999руб., при этом товар подлежит возврату продавцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца на приобретение сопутствующих товаров: беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE Phantom white стоимостью 4399 рублей, беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE синий стоимостью 4799 рублей, всего на общую сумму 9198 рублей, поскольку данные расходы произведены одновременно с приобретением ноутбука, предназначены для использования вместе с указанным товаром.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Установлено, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, не исполнена. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 441,5114478 рублей (105999x 1% x 108 дн.).

Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 105999руб.

Со стороны ответчика требований о применении ст. 333 ГПК РФ не зявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара своевременно не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 106999рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, документально подтвержденный истцом, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя произвести в размере 7 000 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых при подаче иска истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5319руб. 38коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» в пользу ФИО1: 105999 руб. - стоимость товара, неустойку в размере 105999руб., 9198 руб. - убытки на приобретение сопутствующих товаров; 18500 руб. – расходы на оплату стоимости экспертизы; 2000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 106999руб., 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Всего взыскать 249696 (двести сорок девять тысяч шестьсот девяносто шесть)рублей.

Обязать ФИО1 передать в ООО «ЭйчПи Инк» ноутбук HP Omen 17-anl45ur стоимостью 105999 руб., а так же сопутствующие товары: беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE Phantom white стоимостью 4399 рублей, беспроводной геймпад Microsoft Xbox ONE синий стоимостью 4799 рублей после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5319 (пять тысяч триста девятнадцать)руб. 38коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова