Решение № 2-3848/2025 2-3848/2025~М-2650/2025 М-2650/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3848/2025

Производство № 2-3848/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006404-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

30.04.2025 года ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (Далее - Ответчик) заключили Кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 172 215,85 руб. на срок до 19.08.2017 под 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) <***> от 05.02.2018 г., сумма задолженности по основному долгу составила 122 810,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 10 457,38 руб.

05.02.2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***> от 05.02.2018 т., по которому цедент (ПAO «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).

Информации об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из ЕЕРЮЛ прилагается).

Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В период с 05.02.2018 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности, но основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 133 267,76 (Сто тридцать три тысячи двести шестьдесят семь руб. 76 коп.), из которых:

122 810,38 руб. сумма просроченного основного долга;

10 457,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи благовещенского городского судебного участка №9 Амурской области от 21.03.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2012 г., в размере 133 267,76 (Сто тридцать три тысячи двести шестьдесят семь руб. 76 кон.), из которых: 122 810,38 руб. сумма просроченного основного долга; 10 457,38 руб. сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 998,03 руб.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, который в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.08.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 172 215,85 руб. на срок (50 мес) до 19.08.2017 под 25,9 % годовых.

Подписав кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор <***> от 19.08.2012 года не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).

05.02.2018 года ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступило ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитному договору <***> от 19.08.2012 года, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 05.02.2018 года.

ООО "ТРАСТ" произведено изменение наименования на ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ".

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет в размере 133 267,76, из которых 122 810,38 руб. - сумма просроченного основного долга, 10 457,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договорами кредитования по внесению платы в счет погашения кредитных задолженностей, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

График погашения кредита предусматривал внесение ответчиком в счет погашения задолженности ежемесячных платежей в период с 19.09.2012 по 19.08.2017.

Поскольку кредитный договор предполагал возврат задолженности по частям, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно.

По последнему платежу от 19.08.2017 срок исковой давности оканчивался 19.08.2020.

21 марта 2025 года ответчиком ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-4708/2018 от 21.09.2018 года, которым была взыскана задолженность по данному кредиту.

30 апреля 2025 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из приведенных обстоятельств применительно к данным нормам, срок исковых давности для предъявления настоящих требований пропущен с 19.08.2012 года по 20.09.2015 года.

За период с 21.09.2015 года по 19.08.2017 года спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 118 345 руб. 62 коп. - основной долг.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности в большем объеме следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999 руб. (платежное поручение № 9451 от 14.04.2025 года).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 4 438 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2012 г. в размере 118 345 руб. 62 коп. основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 438 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.