Решение № 2-1498/2024 2-1498/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1498/2024Сакмарский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское Дело № 2-1498/2024 56RS0038-02-2023-001659-81 Именем Российской Федерации с. Октябрьское 27 сентября 2024 года Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кудряшовой О.В., при секретаре Умарханове Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25000 руб. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58790 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58790 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,85 руб. В судебное заседание стороны - представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В исковом заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» просит о рассмотрении в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Из ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Пунктами 1, 2 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком на 10 календарных дня с процентной ставкой 361,350 % годовых или 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. С помощью телефонного номера - 89501875142 спорный договор займа с заемщиком ФИО1 был подписан простой электронной подписью. Согласно сведений ПАО «МТС», телефонный № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1 Из п.14 индивидуальных условий договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа. Пунктом 2, 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает единовременным платежом сумму займа и начисленные проценты в размере 27475 руб. до ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежных средств на расчетный счет заимодавца. В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора установлено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены заемщику на его банковскую карту № в размере 25000 руб. Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривался. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58790 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. - проценты за пользование займом. Разрешая требования в части взыскания процентов в размере 37500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере, при этом суд учитывает, что размер процентов не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом в размере полуторакратного размера суммы займа. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив представленный ООО МКК «Русинтерфинанс» расчет задолженности, суд соглашается с ним. Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа, ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется указанным расчетом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58790 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1963,85 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58790 руб. (из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. - проценты за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1963 руб. 85 коп., а всего 60753 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>. Председательствующий подпись О.В. Кудряшова Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года. Суд:Сакмарский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Кудряшова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|