Постановление № 1-227/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 25 декабря 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П.,

потерпевшей ФМА,

подсудимого – ХДВ,

защитника подсудимого – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области – ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 19.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХДВ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.07.2017 года приблизительно в 23 часа 30 минут ХДВ находился около <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего ФМА, который находился в подъезде №, <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ХДВ 01.07.2017 года приблизительно в 23 часа 40 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в подъезд № <адрес>, где с левой стороны от двери тайно похитил велосипед торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно экспертному заключению № 17/193 от 31 августа 2017 года), принадлежащий ФМА С похищенным имуществом - велосипедом торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» ХДВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФМА значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФМА ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ХДВ, полным возмещением ей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, представив письменное заявление об этом.

Подсудимый ХДВ также просил прекратить уголовное дело в связи с возмещением потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирением с ней.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ХДВ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, с потерпевшей примирился и возместил ей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ХДВ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину в совершении кражи полностью признал, с потерпевшей примирился, перед ней извинился, возместил ей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, у потерпевшей претензий к подсудимому не имеется. ХДВ судимости не имеет.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ХДВ в наркологическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учетах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства УУП МОМВД России «Касимовский» ИНН характеризуется отрицательно, не работает.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ХДВ от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ХДВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФМА, подлежит оставлению у ФМА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ХДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ХДВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФМА, – оставить у ФМА

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья