Решение № 2-1487/2026 2-1487/2026~М-530/2026 М-530/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1487/2026

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «КЭРБОС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.06.2023г. между ним и ООО «КЭРБОС» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 4800000 рублей под 20,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 13.06.2023г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, однако принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 11.02.2026г. составляет 846596,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 10858,44 руб., просроченный основной долг – 823484,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 438,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 11814,66 руб. Истец указывает, что направил в адрес ответчиков требования о возврате всей суммы задолженности, однако такие требования оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец АО «Альфа-Банк» просил суд взыскать с ответчиков ООО «КЭРБОС» и ФИО1 солидарно, в свою пользу сумму задолженности по договору № от 13.06.2023г. по состоянию на начало операционного дня 11.02.2026г. в размере 846596,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10858,44 руб., просроченный основной долг – 823484,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 438,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 11814,66 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21932 рубля.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КЭРБОС» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца АО «Альфа-Банк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 13.06.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «КЭРБОС» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 4800000 рублей под 20,50% годовых.

Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные соглашением, путем осуществления ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в сумме 133333,34 руб., согласно Графика.

При заключении договора заемщик ООО «КЭРБОС» в лице генерального директора ФИО1, был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи руководителя организации на каждом листе кредитного договора.

Однако в нарушение указанных выше условий кредитования ООО «КЭРБОС» не исполняло свои обязательства по кредитному соглашению, систематически допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности и выпиской по счету заемщика.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных сумм, начисляемой за каждый день просрочки, до даты зачисления всей суммы задолженности на счет кредитора. (п.4.6, п.4.7)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, на которую в соответствии с приведенные выше условиями кредитования начислены неустойки.

По состоянию на 11.02.2026г. общая величина задолженности по кредитному договору составляет 846596,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 10858,44 руб., просроченный основной долг – 823484,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 438,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 11814,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом кредитной организации, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель в качестве способов обеспечения исполнения обязательств называет, в частности, поручительство.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.06.2023г. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником ООО «КЭРБОС» за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору № от 13.06.2023г.

При заключении указанного договора поручительства ФИО1 согласилась со всеми условиями соответствующего договора, о чем свидетельствуют ее подписи с договоре.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих их от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», а именно, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке (с учетом императивного положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 21932 рубля.

При этом с учетом правовых разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

руководствуясь статьями 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ««КЭРБОС» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ 0705 478042) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023г. по состоянию на начало операционного дня 11.02.2026г. в размере 846596,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10858,44 руб., просроченный основной долг – 823484,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 438,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 11814,66 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21932 рубля.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 15.05.2026г.

Судья