Постановление № 1-277/2024 1-34/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-34/2025

16RS0041-01-2024-002535-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гайсиной Г.Р.,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

законного представителя - представителя исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 08 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что последний отсутствует по месту своего жительства, решил тайно похитить имеющиеся в его доме материальные ценности, путем незаконного проникновения в жилище последнего.

Далее, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных целей, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подойдя к оконному проему в спальне вышеуказанного дома, применив свою физическую силу, нанес удар своим локтем по стеклу, установленному в левой части оконной конструкции данного оконного проема, разбил его и незаконно проник в вышеуказанный дом.

После чего, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных целей, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно — опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 и других посторонних лиц, тайно похитил: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1:№, imei 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на подоконнике; музыкальную «<данные изъяты>» колонку, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся на кресле и музыкальный проигрыватель с USВ-накопителей «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в морозильной камере неработающего холодильника, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 с похищенным чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Уголовное дело поступило в Лениногорский городской суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ – приостановлено в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции и ДД.ММ.ГГГГ убыл в войсковую часть.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возобновлено в связи со смертью ФИО1

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела ЗАГС ИКМО «ЛМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Представитель обвиняемого ФИО1 – представитель исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район РТ ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью. Указала, что ей известны и понятны основания и последствия принятия такого решения и то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений части 2 статьи 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Факт смерти подсудимого ФИО1 достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования).

Суд, учитывая ходатайство государственного обвинителя ФИО6, мнение законного представителя обвиняемого ФИО2, адвоката ФИО7, считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

ФИО1 в ходе дознания вину в совершении преступлений признавал, согласно обвинительному заключению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1:№, imei 2: №, музыкальная «<данные изъяты>» колонка, музыкальный проигрыватель с USВ-накопителей «<данные изъяты> – подлежат возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1:№, imei 2: №, музыкальная «<данные изъяты>» колонка, музыкальный проигрыватель с USВ-накопителей «LUXE <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-34/2025 года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.