Решение № 2-446/2023 2-446/2023~М-314/2023 М-314/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-446/2023

Дело №2-446/2023

33RS0018-01-2023-000446-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 21 июня 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 191000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020 руб.

В обоснование иска указано, что 05.12.2022 на автодороге «Владимир-Муром 45 км. Произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2, и автомобилем ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО1

Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ....

Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 191000 руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 191000 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.12.2022 в 16 час. 40 мин. на 45 км. автодороги Владимир - Муром – Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2, и автомобилем ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей пункт 9.10 ПДД РФ.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не отрицала, о чем собственноручно указал в своем письменном объяснении от 05.12.2022, имеющемся в материалах административного дела.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ ... заключенному между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3, в который ФИО1 была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем, как это следует из материалов дела, согласно составленному в отношении ФИО1 акта ... от 05.12.2022, она находилась в состоянии алкогольного опьянения.Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 26.12.2022 №5-666/2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.01.2023.

Признав случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 191000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 21.12.2022.

В соответствии с пунктами «б» и «г» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 191000 руб., вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено.

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, то с неё в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 191000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «СК «Астро-Волга» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 5020 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 15.05.2023.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходов по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., ВУ ...) в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 191000 (сто девяносто одна тысяча) руб.;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5020 (пять тысяч двадцать) руб.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.