Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-776/2019;)~М-742/2019 2-776/2019 М-742/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО6

07 февраля 2020г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав в обоснование иска, что до 20 декабря 2016 года она проживала в <адрес>. В собственности у неё имелась однокомнатная <адрес> корпусе № <адрес>. Летом 2016 года она в интернете через социальную сеть познакомилась с ответчиком ФИО3 В процессе общения она приняла предложение ФИО3 переехать в <адрес> и вступить с ним в брак.

Ответчик проживал в принадлежащем ему небольшом дачном домике одного из дачных обществ.

Для совместного семейного проживания ответчик предложил истице продать принадлежащую ей однокомнатную квартиру, переехать жить к нему, и за счет вырученных средств, увеличить площадь дачного домика путем пристройки к нему дополнительных помещений.

ФИО2 согласилась и 07 декабря 2016 года продала свою квартиру в <адрес> за 1 600 000 рублей.

Из 600 000 рублей, полученных истицей 07 декабря 2016 года за продаваемое жилье, в тот же день она на счет ответчика № в ПАО «Сбербанк» по его предложению перечислила 500 000 рублей.

Получив 14 декабря 2016 года оставшуюся сумму денежных средств за проданное жилье, она по предложению ответчика в тот же день, на тот же счет ответчика перечислила наличными ещё 450 000 рублей и за 50 000 рублей наняла транспортную компанию, для перевозки своего имущества к месту жительства ответчика.

20 декабря 2016 года она прилетела в Волгоград и поселилась у ответчика по адресу: <адрес>, СНТ «Якорь-12 уч.№.

ДД.ММ.ГГГГ, стороны вступили в брак и стали строить пристройку к жилому дачному дому ответчика.

Осенью 2017 года строительство было окончено и ответчик стал устраивать скандалы на бытовой почве.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак был расторгнут.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов удовлетворены частично.

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, принадлежавший до брака ответчику был признан общим имуществом супругов, после чего был разделен между бывшими супругами: за истицей признано право собственности на 26/100 жилого дома, а за ответчиком - 74/100.

Вернуть перечисленные истицей денежные средства в сумме 950 000 рублей ответчик отказывается, на связь не выходит и встреч избегает.

По этим основаниям, истец считает, что ответчик без достаточных к тому оснований завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 950 000 рублей и безосновательно их удерживает, просит взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 124 рубля, а всего 1 178 124 рубля 33 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Материалы дела содержат заблаговременно направленное в адрес ответчика и возвращенное суду по истечении срока хранения в почтовом отделении извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО3 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя по доверенности ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодека, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истица проживала в <адрес> и через социальную сеть в интернете познакомилась с ответчиком, который предложил ей переехать в нему в <адрес> и вступить с ним в брак.

Для совместного семейного проживания ответчик предложил истице продать принадлежавшую ей квартиру в <адрес> и на вырученные от продажи денежные средства увеличить площадь принадлежавшего ему дачного домика.

ДД.ММ.ГГГГ истица продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес> корпус 3, <адрес> за 1 600 000 рублей (л.д. 9-13).

Из 600 000 рублей, полученных истицей ДД.ММ.ГГГГ за продаваемое жилье, в тот же день она на счет ответчика № в ПАО «Сбербанк» по его предложению перечислила 500 000 рублей (л.д. 15).

Получив ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму денежных средств за проданное жилье, она по предложению ответчика в тот же день, на тот же счет ответчика перечислила наличными ещё 450 000 рублей (л.д. 16) и за 50 000 рублей наняла транспортную компанию, для перевозки своего имущества к месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прилетела в <адрес> и поселилась у ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак (л.д. 14) и своими силами и средствами стали строить пристройку к жилому дому ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал истицу по месту жительства в данном доме, осенью 2017 года строительство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов к ФИО3 удовлетворен частично, а именно: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. №, принадлежавший до брака ответчику был признан общим имуществом супругов, после чего был разделен между бывшими супругами: за истицей признано право собственности на 26/1 00 жилого дома, а за ФИО3 - 74/100 (л.д. 53-55).

Судом достоверно установлено, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику ФИО3 денежные суммы в размере 500 000 рублей и 450 000 рублей соответственно, что подтверждается отчетом Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк (л.д. 29).

Данные суммы были переданы ответчику для того, чтобы улучшить жилищные условия в доме, где истица собиралась жить после регистрации брака с ответчиком.

Вернуть перечисленные истцом денежные средства в сумме 950 000 рублей ответчик отказывается, на связь не выходит.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предоставила денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судом не установлено намерение истца передать денежные средства ответчику в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Применительно к данным правоотношениям бремя доказывания факта обоснованности получения денежных средств возлагается на ответчика, истцом же подлежит доказыванию факт передачи ответчику денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, выполняя поручение истца каким-либо образом распорядился денежными средствами, составил отчет об исполнении денежных обязательств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 950 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 рубля 33 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет процентов. По сумме долга 500 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 декабря 219 года составляют 120 518 рублей 43 копейки. По сумме долга 450 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 107 605 рублей 90 копеек.

Общая сумма процентов составляет 228 124 рубля 33 копейки.

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств в сумме 950 000 рублей, то на него должна быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 950 000 рулей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 рубля 33 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 090 руб. 62 коп., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 7).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 рубля 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 14 090 руб.62 коп., а всего 1 119 214 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 г.

Председательствующий О.В. Потапова