Решение № 2А-11603/2019 2А-11603/2019~М-10051/2019 М-10051/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-11603/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11603/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11603/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010032-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 ноября 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 сентября 2019 года о принятии результатов оценки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 20 мая 2015 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан было вынесено заочное решение о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 2 603 797 рублей. До настоящего времени данное судебное решение не исполнено. Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года обращено взыскание на имущество ФИО3 в виде легкового автомобиля марки «...», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., в тот момент находившегося у третьего лица - ФИО6, в пользу взыскателя ФИО2 В целях исполнения данного определения суда было возбуждено исполнительное производство № ..., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 В рамках данного исполнительного производства вышеуказанное имущество должника ФИО3 было арестовано и передано на ответственное хранение ФИО2 Однако в дальнейшем определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года было отменено с направлением дела в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу в порядке искового производства. Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан направил данное дело для рассмотрения по существу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 в виде легкового автомобиля марки «...» было отказано. Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года вышеуказанное решение суда было отменено с принятием нового решения, согласно которому исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 в виде легкового автомобиля марки «...» были полностью удовлетворены. В целях исполнения данного апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года было возбуждено новое исполнительное производство № 24686/19/16007-ИП, поскольку исполнительное производство № 14865/19/16057-ИП не может быть продолжено в связи с отменой определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года. В рамках исполнительного производства № ..., которое находится на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, были проведены мероприятия, предусмотренные статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, была назначена и проведена оценщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» оценка стоимости арестованного имущества - легкового автомобиля марки «...». Однако по неизвестным для административного истца обстоятельствам данная оценка была направлена не судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, а в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вместо того, чтобы вернуть данную оценку, вынесла постановление о принятии результатов оценки от 16 сентября 2019 года, которое направила по почте ФИО2 После чего административному истцу ФИО2 стало известно, что исполнительное производство № ... не только не прекращено в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и более того передано в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и по нему принимаются постановления судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенным административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № ..., а также в вынесении в рамках данного исполнительного производства постановления о принятии результатов оценки от 16 сентября 2019 года, которая назначалась и проводилась в рамках иного исполнительного производства, являются незаконными, грубо нарушающими права и интересы взыскателя ФИО2, поскольку затрудняют своевременное исполнение судебного решения. На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № ..., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 сентября 2019 года о принятии результатов оценки и возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно прекратить исполнительное производство и направить оценку арестованного имущества должника ФИО3 для приобщения к исполнительному производству № ... в Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен – судебной повесткой по почте, а также судебной повесткой через представителя ФИО5 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом административный ответчик суду пояснила, что исполнительное производство № ..., в рамках которого был принят отчет об оценке арестованного транспортного средства, прекращено 09 октября 2019 года. В настоящее время проводятся исполнительные действия по реализации транспортного средства в рамках исполнительного производства № ..., переданного на исполнение из Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Кроме того, административный ответчик пояснила, что определение суда об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ..., в адрес ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан не поступало. Данное исполнительное производство было передано в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан из Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, и в данных материалах определения суда об отмене судебного акта также не имелось.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО4 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, проценты в сумме 75 719 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, в возврат государственной пошлины 21 078 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года обращено взыскание на имущество ФИО3 в виде легкового автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящееся у ФИО6

На основании данного определения суда 23 января 2018 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

08 февраля 2018 года в рамках данного исполнительного производства вышеуказанное транспортное средство арестовано и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО2, административному истцу по настоящему административному делу.

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

26 марта 2019 года в связи с изменением места жительства должника исполнительное производство № ... передано в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

08 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен № ....

В рамках данного исполнительного производства 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера».

01 октября 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на торги.

Кроме того, судом установлено, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ..., было отменено с направлением дела в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника было передано на рассмотрение по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года отменено и принято новое решение: иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен; в счет исполнения обязательства ФИО3 перед ФИО2, возникшего на основании заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2015 года, обращено взыскание на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО3

На основании данного решения суда 04 марта 2019 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, и 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках указанного исполнительного производства транспортное средство, принадлежащее должнику, было арестовано.

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» была направлена заявка на оценку арестованного имущества.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ... в другое ОСП.

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № ... с присвоением ему нового номера ....

Как указывалось выше, обратившись в суд, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № ..., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 сентября 2019 года о принятии результатов оценки и возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно прекратить исполнительное производство и направить оценку арестованного имущества должника ФИО3 для приобщения к исполнительному производству № ... в Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан. При этом административный истец обосновывает свои требования тем, что определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ..., было отменено.

Однако суд считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о принятии результатов оценки исполнительное производство № ..., принятое в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» из Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, находилось у неё на исполнении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Учитывая вышеизложенные положения закона, получив отчет оценщика, судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно вынесла постановление о принятии результатов оценки.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должна была направить отчет об оценке в Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан для приобщения к материалам исполнительного производства № ... и прекратить исполнительное производство № ..., суд считает необоснованными, поскольку судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, известно не было, определение об отмене судебного акта ей не поступало.

Установив факт отмены определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, 09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований не принимать отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, а потому постановление от 16 сентября 2019 года о принятии результатов оценки является законным и обоснованным. Оснований для прекращения исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Доказательств нарушения прав оспариваемыми постановлением и бездействием, административным истцом не представлено и судом данный факт не установлен.

Более того, в настоящее время в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются меры по реализации вышеуказанного транспортного средства, то есть, права административного истца не нарушаются.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 сентября 2019 года о принятии результатов оценки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Галимова Р.Р.

...Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.