Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-869/2019

Дело № 2-869/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 сентября 2019 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием старшего помощника прокурора города Мегиона Свиковой Е.Н., истца Мирончук В.В., её представителя Рыбина А.Ю., представителя ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» Силантьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончук ФИО9 к ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо Маряхин ФИО10

УСТАНОВИЛ

Мирончук В.В. (далее-истец) обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что в результате нарушения водителем Маряхиным А.В., управлявшим принадлежащим ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения, 02.02.2018 в г.Нижневартовске было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Последствием данного происшествия явилось причинение истцу, находившейся в момент ДТП в качестве пассажира в автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак №, тяжкого вреда здоровью. Истец находился на лечении в связи с полученными в результате ДТП травмами. Из-за полученных травм истец пережил нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 рублей, который просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в размере 5000 рублей.

Определением Мегионского городского суда от 14.08.2019 исковое заявление Мирончук В.В. в части исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Маряхина А.В.

В судебном заседании истец Мирончук В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что причиненный водителем ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» Маряхиным А.В. тяжкий вред здоровью, она оценивает в 500000 рублей. Истец испытывала сильную физическую боль от полученной травмы, связанной с множественными переломами ребер, долгое время находилась на лечении, сначала в больнице г.Нижневартовска, затем г.Мегиона. В настоящее время истец плохо себя чувствует, что связывает с полученной в результате ДТП травмой.

В судебном заседании представитель истца Мирончук В.В. – Рыбин А.Ю. исковые требований поддержал в полном объеме, пояснив, что именно владелец источника повышенной опасности и работодатель виновника ДТП обязан возместить причиненный в результате ДТП вред здоровью. Так как ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» является собственником автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП Маряхин А.В., состоящий в трудовых отношениях с истцом, следовательно именно ООО «СИБИНСТР ОЙПЛЮС» является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» - Силантьева С.Н., действуя на основании доверенности, указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и получения истцом телесных повреждений не оспаривала, при этом пояснила, что Маряхин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС», управлял принадлежащим ответчику автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, в настоящее время Маряхин А.В. уволен ответчиком. Считает, что ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность должен нести виновник ДТП Маряхин А.В., вместе с тем, просила, что в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора Свиковой Е.Н., полагавшей заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от 06.11.2018 и не оспаривалось сторонами, что 02.02.2018 в вечернее время до 19:32 в г.Нижневартовске на улице Индустриальной, направлением движения со стороны ул.Авиаторов в сторону автодороги Нижневартовск-Радужный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» Маряхина А.В. и Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находилась истец (л.д. 15-17). В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде двойных переломов 2-6 правых ребер, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникшие от действия твердых предметов, вероятно, 02.02.2018 (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно приказов ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» от 29.05.2017 № и от 11.10.2018 №-к, Маряхин А.В. на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, исходя из чего именно на ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» возлагается ответственность за причинение вреда.

В силу