Решение № 2-1359/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.11.2013 года между СП АО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и АО «Межотраслевой консорциум автотранс» (Страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта полис №. Застрахованное транспортное средство - «ДАФ», государственный регистрационный номер №. 07.02.2015 года в 22 часов 30 минут на ФАД «УРАЛ» 616 км+670 м Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля «АУДИ-80», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь АО «Межотраслевой консорциум автотранс» обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства. На основании акта осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Интертранссервис». На основании счета выставленного СТОА ООО «Интертранссервис», заказ-наряда, счет-фактуры, акта об оказании услуг, счета на оплату, представленных СТОА ООО «Интертранссервис», размер ущерба, причиненного автомобилю «ДАФ», государственный регистрационный номер №, составил 263 660 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению № от 31.03.15 года страховое возмещение в размере 263 660 руб. 60 коп. в соответствии со счетом, представленным СТОА ООО «Интертранссервис», и в соответствии с условием договора было перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет СТОА ООО «Интертранссервис». Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ЗАО «Уралсиб» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства, т.е. в размере 120 000 рублей, была возмещена указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 143 660 руб. 60 коп. (263 660,60-120 000= 143 660 руб. 60 коп.). В данном случае к страховщику -истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования части страхового возмещения 143 660 руб. 60 коп. потерпевшего к лицу, причинившему вред - ФИО1 на основании ст. 1064, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, ГК РФ и ст.ст. 131 и ст.132 ГПК СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 убытки, возмещенные в результате страхования в размере 143 660 руб. 60 коп.; возложить на ответчика ФИО1 расходы, связанной с оплатой государственной пошлины в размере 4073 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с нее в пользу истца убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 143 660 руб. 60 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4073 руб. 21 коп. признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «МОК Автотранс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 365 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2015 г., 07.02.2015 г. в 22 час. 30 мин. на 616 км. ±670 м. ФАД «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «АУДИ-80», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению от 07.02.2015 г., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «АУДИ-80», государственный регистрационный номер №, 07.02.2015 г. в 22 час. 30 мин. на 616 км. ±670 м. ФАД «УРАЛ», не выдержала боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 признана виновной в совершении и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Свою вину ФИО1 в совершенном ДТП не оспаривала, что подтвердила в судебном заседании.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, является ЗАО «МОК Автотранс».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2015 г. следует, что автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП получил механические повреждения.

Указанный автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный номер №, застрахован собственником в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» от 08.11.2013 г. Автомобиль «АУДИ-80», государственный регистрационный номер №, застрахован в ЗАО «УралСиб», что им подтверждено в судебном заседании.

17.02.2015 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства обратился собственник ЗАО «МОК Автотранс», о чем на основании акта осмотра транспортного средства от 24.02.2015 г. автомобиль направлен на ремонт, стоимость которого в размере 263660,60 руб., в соответствии с договором страхования, перечислена на счет ООО «Интертранссервис», производившего ремонт а/м.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 931, 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования к ответчику ФИО1 составляет 143660,60 (263660,60-120 000) руб.

Размер причиненного в результате ДТП 07.02.2015 г. ущерба ЗАО «МОК Автотранс» ответчиком не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны не подкреплены. Более того, ФИО1 признала иск в полном объеме, в том числе согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в счет ремонта автомобиля потерпевшего ЗАО «МОК Автотранс».

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанные обстоятельства подтвердила, признав иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. ФИО1 подтвердила обстоятельства ДТП 07.02.2015 г., свою вину в нем, согласилась с размером выплаченного страхового возмещения - причиненными в результате ДТП автомобилю ЗАО «МОК Автотранс» повреждениями и стоимостью ремонтных работ по их устранению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 143 660 руб. 60 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в возврат госпошлины следует взыскать 4073,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 143660 (сто сорок три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возврат государственной пошлины 4073 (четыре тысячи семьдесят три) руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 г.

Председательствующий