Решение № 2-3177/2024 2-3177/2024~М-1480/2024 М-1480/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-3177/2024

дело № 2-3177/2024

УИД03RS0017-01-2024-002365-13

категория дела 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 65 000 руб., дата закрытия кредитного лимита - 27.12.2014г., срок действия договора-неопределённый, срок возврата кредита - плановая дата погашения, под 24,90 % годовых. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГг. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 444, 55 руб., из которых: 7784,55 руб. – задолженность по процентам, 44 801,13 – задолженность по основному долгу; 758,87 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск АО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 65 000 руб., дата закрытия кредитного лимита - 27.12.2014г., срок действия договора - неопределённый, срок возврата кредита - плановая дата погашения, под 24,90 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

25 января 2026г. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением акционера Банка №01/16 от 25 января 2016 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства АО «Почта Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 23 июня 2016 года по 11 февраля 2024 года составляет в размере 60 444, 55 руб., из которых: 7 784,55 руб. – задолженность по процентам, 44 801,13 – задолженность по основному долгу; 758,87 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Стерлитамак от 22 мая 2023г. отменен судебный приказ от 28 апреля 2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» кредитной задолженности по договору №13992203 от 23 декабря 2014г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №13992203 от 23 декабря 2014г. в размере 60 444, 55 руб., из которых: 7784,55 руб. – задолженность по процентам, 44 801,13 – задолженность по основному долгу; 758,87 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Почта Банк» уплаченная государственная пошлина в размере 2013 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак 06.09.2012г.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №13992203 от 123 декабря 2014 года в размере 60 444,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева