Апелляционное постановление № 22-3946/2021 22К-3946/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 3/10-123/2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Ворончук О.Г.

Дело № 22-3946/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 октября 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.

защитника заявителя ФИО7 – адвоката Акатьева Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2021г., которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, защитника заявителя ФИО7 адвоката Акатьева Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., просившую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО7 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5, в связи с непринятием мер к организации расследования уголовного дела №029329.

Обжалуемым постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2021г. заявителю ФИО7 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что 22.07.2021г. уголовное дело №029329 возвращено в Уссурийскую городскую прокуратуру для направления с представлением прокурора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Суть доводов жалобы сводиться к тому, что им обжаловалось бездействие руководителя следственного органа, по непринятию мер к организации расследования уголовного дела в период с 20.05.2021г. по 06.07.2021г., а также тот факт, что уголовное дело не направлялось в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2021г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, руководителю СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю 20.05.2021г. было направлено уголовное дело №029329, по обвинению ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, возвращенное прокурором в порядке ст.237 УПК РФ.

06.07.2021г. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило представление прокурора Приморского края на постановление Уссурийского районного суда от 08.02.2021г. и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29.04.2021г. о возвращении данного уголовного дела прокурору.

22.07.2021г. данное уголовное дело запрошено Уссурийским городским прокурором Приморского края, и в этот же день направлено руководителем СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 в прокуратуру.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО7, поступившей для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, сославшись на направление дела 22.07.2021г. в Уссурийскую городскую прокуратуру с целью направления дела в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Между тем данный вывод суда противоречит нормам действующего законодательства, в связи, с чем обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы … действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьи по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должны выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд не располагал сведениями о том, что предварительное расследование по уголовному делу №029329 по обвинению ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ окончено и передано в суд для рассмотрения по существу. В связи с чем, правовых оснований для отказа в принятии жалобы поданной, в порядке ст.125 УПК РФ у суда не имелось, поэтому решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО7 к производству ввиду направления уголовного дела в суд, подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2021г. об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 – отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО7 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева