Решение № 2-2267/2019 2-2267/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2267/2019

86RS0002-01-2019-001893-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что на основании заявления-оферты ответчика от <дата> ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 33,9% годовых, Индивидуальными условиями предусмотрено взыскание неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства. Ответчик обязался выполнять условия выпуска и обслуживания карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность на <дата> размере 115458,62руб., из которых: просроченный основной долг – 90412,44 руб., просроченные проценты – 20806,84 руб., неустойка – 4239,34 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте VisaClassic№ в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от <дата> последним была получена кредитная карта VisaClassic №с лимитом кредитования 100000 руб., под 33,9% годовых.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выдачу кредита и присоединения его к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принялна себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возврат полученного кредита держатель карты обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойка.

Датой исполнения ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования по карте, не включая ее(п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Общие условия)).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Общих условий).

За неисполнение данных обязательств установлена неустойка в 36% годовых от суммы просроченного обязательства (п. 12Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В случаях установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (п. 5.8 Общих условий).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита ПАО «Сбербанк России» в адрес должника было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по вышеуказанной кредитной карте составляет 115458,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 90412,44 руб., просроченные проценты – 20806,84 руб., неустойка – 4239,34 руб.

Представленный судом расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также своих возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3509,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VisaClassic № в сумме 115458,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3509,17 рублей, а всего взыскать 118967рублей79 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников