Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-275/2017

дело № 2-275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.08.2016 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи ею был вселен ответчик, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся ее супругом. После расторжения брака ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого ей не сообщил, вывез все свои вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с него в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 300,00 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным выше доводам и просила их удовлетворить. Пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 26.07.1997 года и спорное жилое помещение было приобретено в период брака, с согласия ответчика, но за счет денежных средств, которые принадлежали ей. Считает, что ответчик никаких прав на спорное жилое помещение не имеет. Брак между ней и ответчиком расторгнут 15.06.2016 года, спора о разделе имущества не было, они договорились разрешить все мирным путем. В апреле 2016 года она ушла из спорной квартиры и в ней остался проживать ответчик, который в декабре 2016 года добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, бытовую технику. Как в период проживания в квартире, так и после выселения из нее ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась большая задолженность. Она также не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные услуги, так как в настоящее время не работает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в период брака, с согласия ответчика, в связи с чем не имеет существенного значения факт того, что квартира зарегистрирована на истца, поскольку спорное имущество является общим имуществом супругов. Из спорного жилого помещения ответчик выехал, поскольку истец своим поведением чинила ему препятствия в пользовании им, так как систематически приходила в квартиру. Учитывая, что ответчик также как и истец является собственником спорного жилого помещения, то это его право проживать в нем или нет. Раздел имущества между супругами после расторжения брака в судебном порядке не производился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в период с 26.07.1997 года по 15.06.2016 года истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 15.06.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 (ФИО1) в период брака на основании договора купли–продажи № 5205 от 05.08.1998 года было приобретено спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что спорное имущество ими было приобретено в период брака.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретено на основании возмездной сделки, в период брака между истцом и ответчиком, раздел общего имущества между сторонами до настоящего времени не произведен, при этом возможность такого раздела, исходя из представленных доказательств, не утрачена, в связи с чем, в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ, спорное имущество является общим имуществом супругов.

Доводы истца ФИО3, что спорное жилое помещение приобретено на ее денежные средства и она является его единственным собственником, суд признает несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено суду.

Доводы истца, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку пока не доказано иное, и в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288, п.1 ст.209 ГК РФ, ответчик ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, из чего следует, что ответчик, в силу своего права собственности на спорное имущество, может не проживать, в связи с чем требования истца о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2017 года