Апелляционное определение № 33А-257/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 69RS0038-03-2025-007581-45

Дело 2а-3410/2025 (№ 33а-257/2026) судья - Бурше Р.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Дёминой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 21 октября 2025 года, с учетом определения от 22 декабря 2025 года об исправлении описки, по административному делу по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установила:

23 сентября 2025 года Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России по Тверской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № № в отношении должника - Министерства социальной защиты населения Тверской области, обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России по Тверской области ФИО1 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2025 года № №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Московского районного суда г. Твери от 28 августа 2023 года на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность в пределах компетенции обеспечить финансирование расходов Администрации города Твери, связанных с предоставлением ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31.12.2024. Административный истец полагает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства сумма, подлежащая перечислению Администрации города Твери, была известна. Исходя из положений Закона Тверской области от 17 апреля 2006 года № 39-ЗО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области», постановления Правительства Тверской области от 15 октября 2024 года № 458-пп «Об установлении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным районам, муниципальным и городским округам Тверской области на 2025 год» указанная сумма составляла <данные изъяты> руб. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджета бюджетной системы Российский Федерации не подлежал исполнению органами принудительного исполнения в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Такой документ подлежал направлению в финансовый орган субъекта Российской Федерации – Министерство финансов Тверской области в соответствии с частью 3 статьи 242.2 БК РФ. С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца подлежит отмене с разъяснением взыскателю порядка подачи исполнительного документа для взыскания в Министерство финансов Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Администрации города Твери, Министерства финансов Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери, Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения» Торопецкого муниципального округа Тверской области, Администрации города Торопца при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, где указано, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона.

Судом 21 октября 2025 года постановлено решение, которым, с учетом определения от 22 декабря 2025 года об исправлении описки, административное исковое заявление Министерства социальной защиты населения Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

17 ноября 2025 года Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Критикуются выводы суда первой инстанции о том, что Министерству социальной защиты населения Тверской области в рамках исполнения судебного решения надлежит исполнить действия неимущественного характера, поскольку исполнение решения суда возможно при условии передачи денежных средств Администрации муниципального образования Тверской области. Порядок исполнения решения суда, установленный частью 3 статьи 242.2 БК РФ, нарушен. Оставление в силе решения суда может повлечь за собой привлечение административного истца к административной ответственности, установленной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Административный истец, административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что решением Московского районного суда г. Твери от 28 августа 2023 года исковое заявление ФИО2 к Министерству социальной защиты Тверской области, Администрации города Твери удовлетворено частично, на Министерство социальной защиты Тверской области возложена обязанность в пределах компетенции обеспечить финансирование расходов Администрации города Твери, связанных с предоставлением ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31 декабря 2024 года, на Администрацию города Твери возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок не позднее трех месяцев со дня выделения финансирования в необходимом объеме (т. 1 л.д. 10-14),

22 июля 2025 года выдан исполнительный лист серии № (т. 1 л.д. 45-46).

Московским районным судом г. Твери данный исполнительный документ был направлен для исполнения в подразделение службы судебных приставов (т. 1 л.д. 44), поступил в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 03 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 43, 45-46).

03 сентября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России по Тверской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства социальной защиты населения Тверской области, предмет исполнения: в пределах компетенции обеспечить финансирование расходов Администрации города Твери, связанных с предоставлением ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31 декабря 2024 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, разъяснена ответственность за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление от 03 сентября 2025 года, вынесенное в форме электронного документа, направлено должнику и взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ (т. 1 л.д. 15-16, 45-46).

В силу абзаца 8 пункта 8.1 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов", утвержденном приказом ФССП России от 08 июля 2022 года № 434 (далее - Положение), к полномочиям специализированного территориального органа межрегионального уровня относятся полномочия по организации и осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Принимая во внимание, что предметом исполнения по исполнительному производству № № от 03 сентября 2025 года являлось обеспечение финансирования административным истцом расходов Администрации города Твери, связанных с предоставлением ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства являлось законным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, носили неимущественный характер с учетом содержания судебного акта от 28 августа 2023 года о возложении на Министерство социальной защиты населения Тверской области, являющегося главным распорядителем субвенций, предоставленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, обязанности обеспечить финансирование расходов Администрации города Твери по предоставлению жилого помещения ФИО2

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что в силу статьи 239, части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судебный акт подлежал исполнению в порядке, установленном положениями главы 24.1 БК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Положениями главы 24.1 БК РФ регламентируются условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению (часть 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, исполнительный документ, предъявленный для исполнения, содержал требования неимущественного характера - об исполнении возложенной обязанности по совершению действий, не предусматривал обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответственно, не подлежал исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном правового значения по настоящему делу в силу вышеперечисленных обстоятельств не имеют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 21 октября 2025 года, с учетом определения от 22 декабря 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи