Постановление № 5-59/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело № 5-59/ 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Торопец 26 июля 2017 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Крон И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представленное и.о. зам. начальника Торопецкого отдела полиции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года при несении службы в г. Торопец тверской области нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» в составе ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» старшего лейтенанта полиции С. и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции В. в 21 час 50 минут по помощи СГУ и проблесковых маячков была предпринята попытка к остановке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что водитель данного автомобиля, увидев приближающий наряд ДПС, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, впоследствии не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение. После непродолжительного преследования, данное транспортное средство остановилось, водитель быстро вышел из автомашины и бегом направился в сторону дома № 58 по ул. Соловьева г. Торопец Тверской области. Пресекая действия водителя, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» старший лейтенант полиции С. и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенант полиции В. догнали водителя около подъезда и преградили ему путь, представились, назвали свои звания, должности, фамилии. ИДПС В. потребовал у водителя его документы, но последний попытался уйти. Данному гражданину неоднократно были высказаны требования пройти в патрульный автомобиль для установления личности, но водитель не реагировал и вел себя неадекватно. У водителя имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ИДПС В. неоднократно предупредил гражданина о том, что если он будет противодействовать законным требованиям сотрудников полиции, то в отношении него будет применена физическая сила, но гражданин продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции. Во время общения была установлено личность водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что водитель ответил категорическим отказом. Ему еще раз сотрудниками ИДПС было разъяснено, что его действия носят противоправный характер. Однако водитель продолжал ругаться и при попытке сотрудников подойти ближе, начал отпихивать ИДПС В. от себя. После этого в отношении ФИО2 были применены физическая сила на основании п. 2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона № «О полиции» и средства ограничения подвижности (наручники) на основании п.3,6 ч.1 ст.21 Федерального закона № 3 «О полиции». ФИО2 доставлен в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский».

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался своевременно оплатить.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 117755 от 24 июля 2017 года;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в Торопецкий отдел полиции № 020680 от 24 июля 2017 года;-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 028987 от 24 июля 2017 года;

- результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора;

- актом 69 АУ № 040585 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 69 НА №069013 от 24 июля 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование;

- протоколом 69 ПК № 117800 от 24 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

-рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» С. и В. об обстоятельствах произошедшего;

-протоколом об административном задержании № 1238 от 24 июля 2017 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, не имеется.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Согласно п. б ч.1 ст.2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Таким образом, установлено, что требования сотрудников полиции к ФИО2 носили законный характер.

При указанных обстоятельствах судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, характеризуется положительно, судья приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский»)

ИНН <***>

КПП 692201001

Счет 40101810600000010005

Наименование банка: Отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001

ОКТМО 28616101

Код бюджетной классификации 188 116 900 500 56 000 140

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо своевременно представить в Торопецкий районный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Крон