Решение № 2-2559/2024 2-2559/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2559/2024

Дело № 2-2559/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-001868-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием прокурора Титова Д.И.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Денисовой Л.П.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире, как члены семьи, были зарегистрированы дочь ФИО6 и внучка ФИО4 В апреле 2014 года дочь и внучка снялись с регистрационного учета по указанному адресу, однако дочь ФИО6 вновь зарегистрировалась в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ее муж ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка ФИО4 В июле 2023 года дочь ФИО6 выехала из спорной квартиры, а в ноябре 2023 года расторгла брак с ФИО2 Внучка ФИО4 более семи лет не проживает в спорной квартире. В настоящее время истец не поддерживает отношений с ответчиками. Ответчики ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют. Ответчик ФИО2, являющийся бывшим мужем ее дочери, проживает в спорной квартире, ведет себя как собственник, выселяться и сниматься с регистрационного учета не желает. Истец указывает, что регистрация ответчиков в спорной квартире и фактическое проживание в ней ФИО2, нарушают ее права как собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 06 марта 2024 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского.

Истец ФИО1, а также ее представитель – адвокат Денисова Л.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что спорная квартира приобретена в 2003 году на личные средства истца для себя. Ответчик ФИО2 является бывшим мужем ее дочери, не имеет отношения к семье, в связи с чем его право пользования спорной квартирой должно быть прекращено. Истец ФИО1 разрешила ему в ней проживать до весны этого года, однако он квартиру освобождать не собирается, незаконно поменял замки на входной двери и не впускает истца в квартиру. Ответчики ФИО5 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения. Они проживают со своими семьями по иному адресу. На сегодняшний день никаких семейных отношений с ответчиками не поддерживается.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому следует, что она пользуется спорной жилой площадью, в 2013 года в квартире за счет ее личных денежных средств произведен косметический ремонт. Она пользуется квартирой, в спорной квартире имеются ее вещи, оплачивает коммунальные услуги. Основанием для признания гражданина утратившим право пользования квартирой, является его отказ от своих прав и обязанной, который выражается в длительном не проживании в жилом помещении, неисполнении обязанности по оплате коммунальных услуг. Между тем, она (Гертан) В.Г. не отказывается от своих прав и обязанностей, следовательно и законных оснований, для признания ее прекратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении, не имеется. Также указала, что матери ФИО1 всегда оказывалась необходимая помощь, однако последнее время она стала отказываться от помощи. По ее мнению, ее мать ФИО1 прекратила свои отношения с ней и ее дочерью ФИО4, поскольку на нее оказывается давление с целью завладения квартирой.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями также не согласилась, просила в иске отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому следует, что она с 2013 года по 2017 год постоянно проживала в спорной квартире, где у нее имеется своя комната, личные вещи, затем она вышла замуж и стала проживать с супругом. Она ежегодно приезжает на территорию Камчатского края, и проживает в спорной квартире. Иного места жительства на территории Камчатского края не имеет. Также указала, что с бабушкой ФИО1 она всегда общалась хорошо, всегда помогала ей, почему бабушка обратилась в суд с указанным исковым заявлением ей непонятно. В настоящее время она временно проживает со своей семьей в <адрес>, там у нее есть временная регистрация. В будущем с супругом планируют вернуться на Камчатку.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что ему нужно время, чтобы найти жилье, на квартиру он не претендует. Истцу ФИО1 он всегда помогал, выполнял все ее бытовые просьбы, оплачивал коммунальные услуги, в 2013 году с супругой произвели ремонт в квартире, приобрели мебель. В квартире он проживает с 2013 года, другого жилья у него нет, просил предоставить ему время для решения вопроса о переезде.

Выслушав истца, ее представителя, ответчиков, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2, 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из копии поквартирной карточки, а также из сведений, представленных из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы дочь истца Голева (в настоящее время Гертан) В.Г. и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 сняты с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрированы дочь истца ФИО8 и ее супруг ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована также внучка ФИО4

Также, из сведений, представленных из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО4 имеет также регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО1 не является и не считает себя членом семей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, не желает сохранять за ними право проживания и пользования спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиками спорной квартирой судом не установлено. Ответчик ФИО2 является бывшим супругом ее дочери ФИО3, который проживает в спорной квартире, выселяться отказывается, ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них прав на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчиков или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилым помещением суду не представлено, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращений права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 действительно в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривалось ответчиками. Отношения с истцом у них между собой конфликтные, общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают, т.е. ответчики членами семьи истца не являются. Само по себе наличие кровного родства с точки зрения жилищного законодательства не свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами. Ответчики ФИО3 и ФИО4 имеют свои семьи, проживают отдельно.

Ответчик ФИО2 является бывшим затем истца, который проживает в спорном жилом помещении, на требование истца о выселении не реагирует. Документов, подтверждающее обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Тот факт, что ответчики оплачивают коммунальные услуги за спорное жилое помещение не порождают у них прав на указанное жилое помещение.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что в спорной квартире они имеют свои личные вещи, периодически проживают в квартире, что ответчики ФИО2 и ФИО3 производили ремонт в квартире судом отклоняются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о сохранении за ними права пользования спорной квартирой.

Оценив в совокупности доказательства по делу и установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию квартирой не имеется, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, ответчики членами семьи истца не являются, право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено, а доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиками права постоянного бессрочного пользования квартирой не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником данного жилого помещения, проживание ответчиков и их регистрация в спорном жилом помещении, против воли последнего, нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) (пп. «а»); признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е»).

Учитывая, что требование истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признано судом обоснованным, следовательно, в силу положений пункта 31 указанных Правил вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о сохранении за ФИО2 права временного пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о нуждаемости последнего в спорном жилом помещении, учитывая, что данная квартира является его единственным местом жительства, в настоящее время он не имеет иного жилья в собственности. При определении продолжительности срока, на который за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, учитывая занятость ответчика в период учебного года по месту трудовой деятельности в МАУДО «Спортивная школа №», а также, что с учетом длительного проживания ответчика в спорной квартире у него имеется значительная часть имущества, в связи с чем переезд в другое жилое помещение требует организационных и материальных затрат, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается, и он подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО2 (№) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав освободить квартиру от принадлежащих ему вещей.

Сохранить за ФИО2 (№) право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 (№), ФИО4 (20 № №), ФИО2 (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2559/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-001868-44)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина