Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело № 2-291/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000389-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л.,

при секретаре Белозеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к МБДОУ детский сад ФИО5" о признании незаконным бездействие и понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением ФИО6 о признании незаконным бездействие и понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил требования ч. 1 ст. 28 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ,п. 3.12 разделаII действующих санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи", не обеспечив установление на территории детского сада теневого навеса площадью из расчёта не менее 1 м2 на одного ребенка, но не менее 20 м2, несмотря на то, что в отношении ответчика истом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.04.2024.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель МБДОУ детский сад № <данные изъяты>", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства. Заведующая МБДОУ детский сад <данные изъяты>" ФИО3 в порядке подготовке дела к судебному разбирательству факт выявленного нарушения не отрицала, указав, что нарушения не были устранены по причине отсутствия денежных средств, для устранения нарушений также необходимо значительное время для изыскания денежных средств и заключения соответствующих договоров для выполнения работ, связанных с установкой теневого навеса.

Руководитель заинтересованного лица – Отдела образования администрации Андроповского муниципального округа просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений на исковое заявление не поступило.

2
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 4ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими ФИО1 законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

В силу ст. 46ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержит норму о том, что федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), вправе предъявлять в суды иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опрекращении этих действий.

Основанием участия государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан в порядке ст. 46ГПК РФ является государственная (служебная) заинтересованность в гражданском деле, которая вытекает из обязанностей, возложенных на них в силу функциональных полномочий. Цель участия в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан - это защита субъективных прав, свобод и законных интересов граждан, государственных, общественных интересов, выполнение обязанностей, порученных им по охране прав, свобод и интересов, оказание помощи суду в наиболее полном и правильном разрешении дела.

Право Роспотребнадзора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц закреплены также в п. 5.18 Положения "О федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322.

Материалами дела установлено, что МБДОУ детский сад <данные изъяты>" является зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом.

Так, целью участия в гражданском процессе Роспотребнадзора по данному гражданскому делу является - защита прав, свобод и интересов неопределённого круга потребителей, поскольку правовую основу содержания детей в МБДОУ

3
детский сад <данные изъяты>" определяют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуги по содержанию, и обучению и воспитанию, регулируемые нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей. Учреждение создано в целях создания условий для реализации гарантированного права гражданам Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статья 39 указанного закона определяет, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Истец указывает, что МБДОУ детский сад <данные изъяты>" не соблюдает требования действующего законодательства, а именно положения нормативных актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности,не обеспечено установление на территории детского сада теневого навеса площадью из расчёта не менее 1 м2 на одного ребенка, но не менее 20 м2, несмотря на то, что в отношении ответчика истом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.04.2024.

Истец ссылается на то, что данные обстоятельства являются нарушением Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ,пункта 3.1.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Требования истца подтверждаются протоколом осмотра и актом профилактического визита, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также вступившим в законную силу постановлением о привлечении МБДОУ детский сад <данные изъяты>" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не устранение выявленных нарушений.

4
В соответствии с положениями пункта 3.1.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. N 28 и вступивших в силу с 1 января 2021 г., дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы).

На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок.

Игровая зона включает групповые площадки, индивидуальные для каждой группы. Для отделения групповых площадок друг от друга, а также для отделения их от хозяйственной зоны используют зеленые насаждения. На территории групповых площадок устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 м2 на одного ребенка, но не менее 20 м2, песочницы, а также иные приспособления для игр. Теневые навесы оборудуют полами из дерева или иных строительных материалов в соответствии с областью применения.

Допускается установка на прогулочной площадке сборно-разборных навесов, беседок.

Учитывая, что ответчик в силу закона обязан соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства, требования истца в обязанности устранить выявленные нарушения суд признаёт правомерными.

Доводы об отсутствии у МБДОУ детский сад <данные изъяты>" денежных средств для устранения нарушений, установленных Роспотребнадзором, не освобождают ответчика от обязанностей соблюдать требования санитарного законодательства.

При этом суд учитывает, что поскольку финансирование деятельности ответчика осуществляется его учредителем администрацией Андроповского муниципального округа Ставропольского края дошкольное учреждение не лишено права обратиться к учредителю с требованием о выделении денежных средств в объёме, необходимом для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент разрешения спора по существу ответчиком были организованы и проведены в полном объёме работы по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для устранения выявленных нарушений в течение четырёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу с учётом необходимости заключения соответствующих договоров, связанных с установкой теневого навеса.

Истец освобождён от уплаты госпошлины.

Если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

5
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 11, 24, 28, 39 ч. 3 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, статьями 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к МБДОУ детский сад <данные изъяты>"- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБДОУ детский сад <данные изъяты>", выразившееся в неисполнении требований ч. 1 ст. 28 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ,п. 3.12 разделаII действующих санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи."

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад <данные изъяты>" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) обязанность в течение четырёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения обязательных требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и установить на территории групповой площадке МБДОУ детский сад <данные изъяты>" теневой навес площадью из расчёта не менее 1 кв.м. на одного ребёнка, но не менее 20 кв.м.

Возложить на МБДОУ детский сад <данные изъяты>" по истечении установленного срока обязанность предоставить в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю сведения, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Взыскать с МБДОУ детский сад <данные изъяты> госпошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья С.Л. Чехов