Решение № 7/1-222/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 7/1-222/2021

Дело № 7/1-222/2021


РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Озерный» Лещенко Т.А. на постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Озерный",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 августа 2021 года юридическое лицо - ООО «Озерный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности полигона открытых горных работ по лицензии на право пользования недрами <номер>, расположенного (осуществляющего деятельность) в долине поверхностного водного объекта руч.Отрадный (левый приток р.Умлекан) Зейского района Амурской области, на срок 30 суток.

В срок административного приостановления деятельности зачтен срок временного запрета деятельности полигона открытых горных работ, расположенного (осуществляющего деятельность) в долине поверхностного водного объекта руч.Отрадный (левый приток р.Умлекан) Зейского района Амурской области.

Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического прекращения деятельности, то есть с 18 августа 2021 года.

Постановление судьи обращено к немедленному исполнению.

В жалобе защитник ООО «Озерный» Лещенко Т.А. просит отменить постановление судьи Зейского районного суда и прекратить производство по делу. Считает, что судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что проверка водного объекта проведена с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Обращает внимание на то, что общество не уведомлялось о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и проведении обследования, при осмотре территории не обеспечена возможность в его участии законного представителя юридического лица. Протоколы испытаний №436/1 гк, №437/1 гк, №406/1 гк не являются надлежащими доказательствами вины Общества, поскольку экспертиза по определению концентрации взвешенных веществ и загрязняющих веществ отобранных проб воды проведена без вынесения определения о назначении экспертизы. Считает, что поводов для возбуждения дела и проведения административного расследования не имелось, поскольку в материалах дела отсутствовали обращения граждан, юридических лиц о загрязнении поверхностного водного объекта р.Умлекан Зейского района. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении у государственного инспектора на момент обследования водного объекта отсутствовали, поскольку не имелось протоколов испытаний природной воды в руч.Отрадный. Проверка проведена неуполномоченным органом - Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, не обладающим правом осуществлять государственный экологический контроль, полномочиями по проверке таких объектов наделено Министерство природных ресурсов Амурской области. Обращает внимание на то, что концентрация взвешенных веществ в водном объекте не превышала допустимых норм их природного содержания и допустимых норм, о чем свидетельствуют протоколы испытаний №560, №561 от 19 августа 2021 года.

В судебном заседании защитники ООО «Озерный» Лезина Н.Г. и Малышев А.А. привели доводы аналогичные изложенным в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Защитник Лезина Н.Г. обращала внимание на то, что пробы поверхностной воды в р. Отрадный были взяты должностными лицами Росприроднадзора и исследованы в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 06 сентября 2021 года государственным инспектором РФ в области окружающей среды производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Озерный» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из постановления должностного лица следует, что протоколы испытаний от 17 августа 2021 года №436/1гк.; 437/1гк.; от 05 августа 2021 года №406/1гк признаны полученными с нарушением процессуальных требований закона. Данное постановление Обществом не обжаловалось. Настаивала на том, что ООО «Озерный» о возбуждении дела своевременно не было уведомлено, осмотр территории золотодобывающего участка проводился 22 июля 2021 года и 06 августа 2021 года в отсутствие уполномоченных представителей Общества. Пояснила, что по окончании срока приостановления деятельности, работы на участке золотодобычи возобновлены.

Защитник Малышев А.А. указал, что створы для взятия проб воды из р.Отрадный оборудованы ООО «Озерный» в соответствии полученным разрешением на пользование водным объектом. В период взятия проб воды сотрудниками Росприроднадзора шли обильные дожди, в ручей Отрадный стекало много грязной воды с берега и с других ручьев, вода была загрязнена из - за природных явлений, а не из - за деятельности ООО «Озерный». Считал, что Управление Росприроднадзора в силу Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096, не вправе было осуществлять федеральный государственный экологический контроль.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 против доводов жалобы возражала, полагала, что постановление судьи Зейского районного является законным и обоснованным. Показала, что основанием для выезда сотрудников Управления в район р. Умлекан явилась необходимость проведения проверки фактов, изложенных в обращении экологической коалиции «Реки без границ». В ходе проверки по обращению инспектором было визуально установлено загрязнение воды в р. Отрадный, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. Указанное определение было незамедлительно направлено в адрес ООО «Озерный» посредством почтовой связи. Как следует из акта обследования территории представители Общества участия в обследовании не принимали. В ходе обследования территории, проведенного в рамках возбужденного дела, из р. Отрадный были взяты пробы воды, исследование проб проведено сертифицированной лабораторией. Нарушений при исследовании проб воды не допущено. Полагала, что акты отбора проб воды и протоколы испытаний являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ. Пояснила, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Озерный» прекращено 08 сентября 2021 года в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при рассмотрении данного дела должностным лицом были установлены процессуальные нарушения при проведении исследований проб воды, а именно экспертные исследования были проведены в отсутствие определения о назначении экспертизы. Данное постановление ООО «Озерный» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора при проверке обращения российского координатора экологической коалиции «Реки без границ» о загрязнении воды в р. Умлекан в ходе обследования долины указанного водного объекта визуально обнаружено загрязнение воды взвешенными веществами, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и проведения административного расследования. В ходе расследования установлено, что на притоке р.Умлекан – руч.Отрадный, расположенном выше по течению р.Умлекан от места выявления признаков загрязнения, осуществляет добычу россыпного золота с использованием поверхностного водного объекта ООО «Озерный» на основании имеющейся лицензии <номер>. Водный объект – руч.Отрадный используется ООО «Озерный» с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15 июня 2021 года № 1857, выразившемся в загрязнении поверхностного водного объекта взвешенными веществами. По результатам анализа проб, отобранных выше и ниже участка ведения горных работ, выявлено превышение установленного норматива содержания взвешенных веществ ниже участка ведения горных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Озерный» дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ и направления материалов для рассмотрения в Зейский районный суд.

Судья Зейского районного суда Амурской области, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и допустимости собранных по делу доказательств.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя юридического лица при осмотре принадлежащих ему помещений, территорий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 22 июля 2021 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Озерный» и о проведении по нему административного расследования. Копия определения в этот же день направлена юридическому лицу по месту его регистрации, что согласуется с положениями требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту обследования № 17-07/2021-01 от 10 августа 2021 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в рамках проведения административного расследования дела, возбужденного по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, 22 июля 2021 года и 06 августа 2021 года проведены осмотры принадлежащей ООО «Озерный» территории, в ходе которых изъяты пробы воды.

При этом должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в нарушение части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы осмотров не составлены.

Из приобщенного к материалам дела акта обследования от 10 августа 2021 года не следует, что при осмотрах территории и изъятии проб воды обеспечено присутствие представителя юридического лица, а также двух понятых, видеозапись осмотра к акту не приложена.

На представленной в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление по делу видеозаписи содержится только видеофиксация места осмотра с квадракоптера, видеозапись порядка осмотра территории и отбора проб воды в судебное заседание не представлена.

Судьей Зейского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания.

Вместе с тем, процессуальные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности влекут признание акта обследования № 17-07/2021-01 от 10 августа 2021 года, актов отбора проб воды № 325/1гк от 22 июля 2021 года, 368/1гк от 06 августа 2021 года, протоколов испытаний от 17 августа 2021 года №436/1гк.; 437/1гк.; от 05 августа 2021 года №406/1гк недопустимыми доказательствами по делу.

Помимо указанного судьей принимается во внимание, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды от 08 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, протоколы испытаний от 17 августа 2021 года №436/1гк,437/1гк, от 05 августа 2021 года №406/1гк признаны недопустимыми в связи нарушением порядка назначения и проведения экспертизы, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Озерный» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Озерный» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Озерный» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Озерный» – отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «Озерный» прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-222/2021