Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №, потерпевшего ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ», полис серии ЕЕЕ №, потерпевшего ФИО5 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №. Вред в результате ДТП причинен трем транспортным средствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Ближайший к месту жительства истца отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, отказал в получении ценного письма от ФИО1, содержащего указанный пакет документов. Вследствие чего, данное письмо было перенаправлено в головной офис Кемеровского филиала страховщика, расположенный по адресу: <адрес>. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ После ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, из-за характера полученных повреждений (удар в переднее левое колесо) не имело технической возможности к передвижению, о чем было указано в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика была получена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства SUBARU R2, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 17 час. по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы. В ответ на указанную телеграмму, ДД.ММ.ГГГГ истцом в головной офис Кемеровского филиала страховщика было подано заявление с просьбой проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по месту его нахождения, а именно: <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в проведении осмотра по указанному истцом адресу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом был самостоятельно организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Участия своего представителя при осмотре не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая с приложенными документами. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 272 300 руб., с учетом износа заменяемых деталей 141 100 руб. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №, в до аварийном состоянии, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 76 600 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является нецелесообразным. Сумма страхового возмещения составляет 133 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес представителя истца поступил отказ в рассмотрении претензии и заявления о наступлении страхового случая. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому как не может получить соответствующую денежную сумму и вынужден был провести ремонт своего транспортного средства за свой счет. С ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 10 000 руб. Кроме причиненного ущерба истцом были понесены дополнительные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 12 000 руб., изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 133 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги досудебного характера 5 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 12000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1 000 руб., расходы на услуги представителя 9 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит суд страховое возмещение в сумме 122 773 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги досудебного характера 5 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 12000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1 000 руб., расходы на услуги представителя 9 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах», уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, представлены письменные возражения.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

П. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается паспортом ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, виновность которого не оспорена.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что в ДТП участвовало три ТС, истец ДД.ММ.ГГГГ, посредством почты обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП) за страховым возмещением, что подтверждается почтовым уведомлением и возражениями ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133).

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

В силу п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» направлена телеграмма в адрес истца ФИО1 с требованием представить автомобиль истца по адресу <адрес> (л.д. 135 и оборот). Доказательств её вручения ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» направлена телеграмма в адрес истца ФИО1 с требованием представить автомобиль истца по адресу <адрес> (л.д. 136 и оборот), которая была получена истцом, что подтверждается представленной истцом телеграммой (л.д. 21).

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

При этом, истец направлял ПАО «СК «Росгосстрах» извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 и оборот), в котором указано, что автомобиль не передвигается своим ходом и указан адрес его нахождения (<адрес>).

ПАО «СК «Росгосстрах» не указывает, что не получало извещение о ДТП и не представило извещение иного содержания, нежели представил истец.

Страховщик учитывая эти данные обязан был в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указать конкретное время и дату, когда он произведет осмотр автомобиля по месту его нахождения, а не требовать представить недвижимый автомобиль в другой населенный пункт (согласно телеграмм).

После получения от страховщика телеграммы с требованием представить автомобиль в <адрес>, ФИО1 передал страховщику заявление от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22), в котором повторно сообщил страховщику, что автомобиль не передвигается самостоятельно и повторно сообщил, где находиться автомобиль, предложив осмотреть его по указанному адресу (<адрес>).

На что ПАО «СК «Росгосстрах» направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит явиться в ближайший центр урегулирования убытка для согласования даты и времени осмотра.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ (даты получение пакета документов от истца) до ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 рабочих дней, то есть, более 5 рабочих дней, установленных п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

У ФИО1 возникло право самостоятельно организовать экспертизу, в соответствии с. п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 во исполнение указанных положений закона, направил ответчику уведомление о времени и месте осмотра (<адрес>). Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и ответом ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в письме указал на предоставление автомобиля и возврат всех документов потерпевшему, вместо того, чтобы явиться на осмотр и выполнить свою обязанность по проведению экспертизы автомобиля потерпевшего.

Таким образом, со стороны истца суд не усматривает неисполнения своих обязанностей по предоставлению автомобиля.

Кроме того, п. 3.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривает права безусловного отказа в выплате при непредоставлении автомобиля для осмотра, а предусматривает отказ в случае, если отсутствие автомобиля не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая подтверждаются документами ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имело место ДТП, имело место обращение с заявлением и пакетом документов для выплаты, отсутствуют доказательства исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по организации осмотра автомобиля истца.

ФИО1 организовал экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 272 300 руб., с учетом износа заменяемых деталей 141 100 руб. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в до аварийном состоянии, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 76 600 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является нецелесообразным. Сумма страхового возмещения составляет 133 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился посредством почты к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 135 500 рублей, стоимость оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. к указанной претензии ФИО1 приложил возвращенные ему страховщиком документы и заключение экспертизы, которую он законно организовал сам.

ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались доводы, аналогичные доводам письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также оспаривал, что повреждения, заявленные истцом, причинены при ук4азанных обстоятельствах.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «РАЭК» по ходатайству ответчика.

Согласно заключения эксперта ООО «РАЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, расположенных в передней левой части автомобиля (крыло переднее левое, бампер передний с левой стороны, фара передняя левая, колесо переднее левое, дверь передняя левая и внутренние повреждения расположенные в этой части ТС) не противоречит обстоятельствам ДТП, произошедшего 1-0.11.2016 г., и информации имеющейся в материалах предоставленного гражданского дела № г., и с технической точки зрения их образование не исключается. Весь комплекс повреждения наружных и внутренних деталей передней левой части ТС и двери передней с левой стороны, имеющийся у автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом информации имеющейся в материалах предоставленного гражданского дела №, не противоречит установленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч. 30 мин. в <адрес>., с участием водителей ФИО2, ФИО4 и ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. г/н №, 2006 года выпуска, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства на дату ДТП, с учетам информации имеющейся в материалах гражданского дела №, и в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», для условий Западно-Сибирского региона, составляет: 115 970 рублей. Наиболее вероятная средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, в доаварийном состоянии, с учетом НДС, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: 186 010 рублей. Имеет место выполнение следующего условия: - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2006 года выпуска, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает 100% его средней стоимости аналога транспортного средства на момент повреждения, что согласно п. 6.1, руководства [3] является условием признания полной гибели автотранспортного средства в результате ДТП. Проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2006 года выпуска технически возможно, но экономически нецелесообразно. Соответственно, в исследуемом случае имеются основания для определения стоимости годных (ликвидных) остатков автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства - <данные изъяты>, г/н №, 2006 года выпуска по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 63 237 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П, указанные заключение признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными доказательствами, поскольку составлены с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не оспорено указанное заключение, не заявлено ходатайств о назначении повторной экспертизы.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость автомобиля и годных остатков, отсутствие выплат со стороны ответчика, в пользу ФИО1 следует взыскать 122 773 рублей (186 010 (стоимость автомобиля согласно заключения эксперта) – 63 237 (стоимость годных остатков) = 122 773 рублей).

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61 386,50 рублей (122 773/2 = 61 386,50).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В данном случае, страховщик не организовал экспертизу, в связи с чем, расходы по оплате услуг ООО «Контекст» в размере 12 000 рублей, являются не судебными расходами истца, и не страховым возмещением, а являются убытками истца.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости оценки 12 000 рублей подлежащими удовлетворению. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и являлись необходимыми в связи с тем, что страховщик не организовал экспертизу самостоятельно, что вынудило истца организовать экспертизу.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 является экспертом ООО «Контекст» не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании стоимости экспертизы 12 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению расходы по составлению дубликата заключения в размере 1 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами, так как, истец должен был в силу закона (п. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратиться к претензией к страховщику с обязательным приложением заключения независимой экспертизы, подтверждающего обоснованность требований потерпевшего.

Истец, при обращении к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложил оригинал экспертного заключения.

При этом, истец обязан в силу ст. 132 ГПК РФ, прилагать доказательства, подтверждающие обоснованность требований – размера ущерба. Именно, для указанных целей, истец понес расходы по оплате копии заключения в размере 1 000 рублей. Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В настоящем споре, исковые требования ФИО1 были уменьшены в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности размера заявленных требований, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части 91,96% (122 773 составляют 91,96% от 133 500), в связи с чем, судебные расходы по изготовлению дубликата заключения, подлежат удовлетворению в части – в размере 919,60 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение своевременной и в полном объеме выплате, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг досудебного характера (консультация, организация независимой экспертизы, представление интересов при смотре, составление претензии, ведение досудебного разбирательства) в размере 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме – 14 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Расходы составили 500 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке претензии подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с претензией (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО»).

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке ответчику пакета документов на выплату. Расходы составили 200 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по отправке ответчику уведомления о времени и месте осмотра автомобиля. Расходы составили 500 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке пакета документов на выплату и уведомления о времени и месте осмотра автомобиля, подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом убытки истца, связанные с урегулированием страхового случая с силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей право потерпевшего направлять пакет документов по месту нахождения страховщика, а также организовывать экспертизу самостоятельно при неисполнении страховщиком своей обязанности по организации экспертизы.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РАЭК».

От эксперта ООО «РАЭК» поступило письмо об оплате экспертизы в размере 26 352 рубля.

Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» не представлено доказательство оплаты экспертизы.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца – 91,96 % и отказа в оставшейся части 8,04 % с истца в пользу ООО «РАЭК» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 2 118,70 рубль (26 352 * 8,04 % = 2 118,70), с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РАЭК» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 24 233,30 рубль (26 352 * 91,96 % = 24 233,30).

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 195,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122 773 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61 386,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате дубликата заключения в размере 919,60 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 4 195,46 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственность «РАЭК» (<данные изъяты>) стоимость судебной экспертизы в размере 24 233,30 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «РАЭК» (<данные изъяты>) стоимость судебной экспертизы в размере 2 118,70 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: