Решение № 2-772/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Васильеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 И.Е о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился с иском, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать отказ от исполнения договора купли-продажи от .... на часы Seacloud арт. ..., стоимостью 36704, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, законным;

- взыскать с ИП ФИО2 убытки в виде стоимости товара - часы Seacloud арт. ... в размере 36704 рубля;

- взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара в день на день вынесения решения суда;

- взыскать с ИП ФИО2 убытки в виде стоимости экспертизы в размере 8300 рублей;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи часов Seacloud арт. ..., стоимость которых (с учетом скидки) составила 36 704 руб. (товарный чек б/н от ....).

После непродолжительного периода эксплуатации в товаре появился недостаток – отпала стрелка хронографа.

Вышеуказанный недостаток истец считает существенным (производственным), не позволяющим эксплуатировать товар в соответствии с его потребительскими свойствами, имеющим место еще до передачи товара потребителю, проявившийся в процессе эксплуатации товара.

Он,ФИО1, предъявил ответчику претензию (устную) о наличии имеющихся недостатков, а также предоставил товар для проведения проверки качества товара и ремонтных работ (акт приема-передачи товара б/н от ....; письмо от ответчика б/н от ....).

По результатам ремонтных работ, при выдаче товар был обнаружен ряд существенных повреждений (царапины, сколы), которые в момент сдачи товара для проверки качества и проведения ремонтных работ, отсутствовали, что подтверждается вышеуказанным актом приема-передачи товара б/н от .... (акт выполненных работ б/н от ...

В связи с чем, ФИО1 отказался забирать товар, вновь предоставил ответчику претензию с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате ранее оплаченной суммы товара, однако, от ответчика ответа на претензию не последовало (претензия б/н от ....).

После обнаружения на товаре вышеуказанных существенных повреждений, которые в момент сдачи товара для проверки качества и проведения ремонтных работ, отсутствовали, ответчиком незамедлительно был произведен ремонт по устранению ранее заявленного недостатка (отпала стрелка хронографа) за свой счет, что подтверждает тот факт, что ответчик признал свою вину в данной ситуации (квитанция ... от ....).

Данная ситуация причиняет истцу очень сильные моральные и нравственные страдания, так как ответчик нарушает его права, как потребителя. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что истцу, как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного ответчиком вследствие нарушения прав потребителя.

Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения.

.... истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств в размере 36 704, что ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки с .... (окончание срока добровольного удовлетворения требований потребителя) по .... = 217 дней х 36704 рублей- стоимость товара х 1 %, всего 79647,68 руб.

Истец ФИО1 на иске настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что он узнал о данном магазине часов от мужа сестры, он хотел приобрести дорогую модель часов. При покупке часов он был со своей девушкой. Они оплатили товар, ему отдали часы, коробку, паспорт. Через две-три недели у часов отвалилась стрелка. Он проконсультировался с знакомыми и ему сказали, что часы не подлежат возврату так как это сложный механизм и их можно только отдать на ремонт. В магазин на ремонт часы относила его девушка. Их приняли на ремонт, был составлен акт приёма часов. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что можно забирать часы с ремонта. Он поехал забирать часы вместе с другом. При приёмке товара ему предложили подписать квитанции, но он сказал, что ничего подписывать не будет, пока не осмотрит часы. При осмотре часов он обнаружил на них царапину, и отказался принимать эти часы. После консультации с его девушкой по телефону, она посоветовала написать претензию, он написал претензию. В магазине отказались принимать эту претензию, ссылаясь на то, что там что-то было не так написано. На его просьбу отдать часы, ему их не отдали. Царапину на часах он увидел сам. Все документы и копии, которые у него были, он передал юристу, который первоначально вел его дело. Она все эти документы приложила к делу, более никаких документов у него не осталось.

Представитель ответчика -ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что К.С.В приходил в магазин два раза, один раз просто посмотреть, второй раз он купил часы. В день покупки часов второго августа в их магазин была осуществлена поставка и часы ему были проданы буквально из коробки, запечатанные «от и до». ... в магазин пришла его девушка и принесла часы, так как они не часовых дел мастера у неё продавец приняла часы с кратким описанием дефекта. При этом девушка ФИО1 была осведомлена, что если они сейчас переправят часы в Санкт-Петербург в сервисный центр и если будет доказано, что часы сломались не по вине магазина, то ФИО1 придется оплатить стоимость пересылки часов и ремонтные работы, либо они просто везут эти часы в магазин «Персона» часовых дел мастеру. Девушка согласилась на второй вариант. После того, как она,ФИО3, привезла эти часы к мастеру, он после осмотра сказал, что их ударили. Часы были отремонтированы, после ремонта она отвезла их в магазин и сообщила истцу, что часы можно забирать. Действительно, что часы сложный механизм и не подлежат возврату. Такие дефекты, как слетевшие стрелки, разбитое стекло не являются гарантийным ремонтом, гарантия на это не распространяется. Гарантия дается только на механизм. При покупке истцу разъяснялось, что часы не противоударные. После того, как истец приехал за часами, она передала ему часы, документы на подпись, объяснила ему, что ремонт выполнен, ремонт не гарантийный, стоимость ремонта 550 рублей. Истца эта сумма возмутила, он стал вести себя грубовато. Она показала ему на следы удара, на какие указал мне мастер. После этого К.С.В заявил, что это они повредили часы и забирать он их не будет, потребовал книгу жалоб. Она предложила отправить часы на экспертизу в Санкт-Петербург, на что К.С.В ответил отказом. Прошу приобщить к материалам дела копии документов. Часы принимались не на гарантийный ремонт. У них в магазине нет микроскопа для того, чтобы разглядывать принесенные часы, в акте указан только дефект, с которым обратился покупатель. При продаже анкету заполняла девушка истца. Анкета на данный момент находится у истца. После того как истец написал претензию, ответ на претензию был дан, но он отказался его получать ни письменно, ни в какой либо форме. Ни сам не пришел, не явился на почту. Истец расписывался в условиях гарантии, но утаивает данный документ по непонятным причинам. Часы идентифицируются по механизму, механизм часов указан на бирке, бирка была прикреплена к часам и была передана истцу. Ни ею, ни продавцами никаких зазубрин и вмятин часам истца не причинялись. Они только доставили часы мастеру, мастер дал заключение, и они его передали истцу.

Свидетель К.С.В пояснила, часы они выбирали долго. При покупке данных часов им всё объяснили, выдали чек, гарантийный талон, сказали куда обращаться в случае неисправности часов, обращаться надо было в этот магазин. При дальнейшей эксплуатации у часов отвалилась стрелка. Она принесла часы в магазин, точную дату не помнит, там составили акт приема товара, у неё забрали паспорт и они отдала часы на ремонт. С сотрудниками магазина возник конфликт тогда, когда надо было забирать часы из ремонта. Забирать часы поехал истец с другом, так как она находилась в тот день на работе. Со слов истца знает, что при осмотре часов после ремонта он обнаружил царапину на часах. Он позвонил ей и сказал, что нашел царапину на часах и спросил, что нужно делать. Весь конфликт она слышала, так как в это время шел телефонных разговор между ей и истцом. Истцу дали акт из сервисного центра, на данном акте не было печати. Она слышала, что сотрудник магазина забрала часы из рук истца и убрала в сейф. Всё, что они хотели - это поменять товар на такой же либо получить возврат денег, но ни того, ни другого не произошло.

Свидетель Б.А.С пояснил, он присутствовал при приеме часов после ремонта. При осмотре обнаружились посторонние царапины, которых ранее на часах не было, после этого начался конфликт. В итоге у них забрали часы, документы и спрятали их в сейф, причем в достаточно грубой форме. До сдачи часов на ремонт данных повреждений на них не было, часы носились всего пару дней. Физических ударов по ним быть не могло, это его предположение. Когда отпала стрелка, он с истцом находились вместе, увидели, и ФИО1 ему сказал, что у часов отпала стрелка. Где были повреждения на часах, он не помнит, прошел уже год. Во время разговора представитель ответчика забрала у них часы, убрала их в сейф. На просьбу вернуть часы ответила, что часы нам не вернет.

Суд, заслушав сторон, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд руководствуется нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», оценивает собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные материалы дела, учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи…

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию..

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки…

Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет:

П.13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ: «1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. «

В соответствии со ст.13 данного ФЗ «1. За нарушение прав потребителей … продавец … несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. … продавец, … освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Согласно ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей»: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

5…. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6….В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы…

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии со ст. 23 данного Закона, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 475, ст. 503 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420, 421, 422, 425 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом.

Судом установлено, ... ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 (в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 И.Е. зарегистрирован ... в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО4 ...), сведения о прекращении деятельности отсутствуют (л.д. 5-7) часы Seacloud, со скидкой 20%, стоимостью 36 704 рубля, что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

После приобретения товара истец ФИО1 обнаружил недостатки -отпала стрелка хронографа.

Истец обратился к продавцу с устной претензией о наличии выявленных недостатков. Ответчик принял часы Seacloud для проведения проверки качества/ремонта в рамках предъявленной претензии с требованием о ремонте от ..., что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 9), в котором описан внешний вид часов при приеме на ремонт - потертости на внутренней стороне корпуса и на браслете.

Из акта выполненных работ от .... следует, что были выполнены работы по гарантийному обслуживанию в период с .... по .... -произведен ремонт стрелки хронографа часов Seacloud (л.д. 8 оборотная сторона).

На л.д.44 имеется акт от .... приема товара для проведения технической проверки спорных часов, на который ответчик ссылается как доказательство того, что причиной возникновения недостатка товара является - часы подвергались силовому воздействию ( удар ).

Ответчиком был произведен ремонт секундной стрелки хронографа, что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д. 11).

... истец обратился к продавцу с письменной претензий с требованием о замене товара на аналогичный либо возврате уплаченных денежных средств за товар, в сумме 36 704 рубля (л.д. 10). Претензия ответчиком принята к рассмотрению, что подтверждается резолюцией и печатью.

... ИП ФИО2 И.Е. дан ответ на претензию, с предложением забрать часы, так как ремонт выполнен в полном объеме за счет компании безвозмездно (л.д. 48). Сведений о том, что истцом получен данный ответ на претензию не имеется, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 49-51).

Настаивая на иске, истец ФИО1 утверждает, что он использовал часы непродолжительное время, он их использовал аккуратно, не ронял, не бил, стрелка хронографа отпала не по его вине, кроме того, после ремонтных работ ему выдали часы с царапинами и сколами, внешний вид часов испорчен, товар дорогой, вид товара значительно испорчен, а потому он считает, что часы невозможно использовать по назначению, он покупал часы в том числе и как украшение, но в настоящее время потребительские свойства часов значительно ухудшились.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика настаивает, что часы ФИО1 проданы надлежащего качества, часы сломались по вине ФИО1 в виду их ненадлежащей эксплуатации ФИО1, настаивает, что часы были подвержены удару. Не согласна с выводами эксперта, так как считает эксперт, проводивший экспертизу, не имеет надлежащий квалификации для исследования швейцарских часов.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, реализуя свои права в гражданском процессе, представляли доказательства в обоснование своих доводов, активно участвовали в исследовании доказательств, ни одно из представленных доказательств не было оспорено ни истцом, ни представителем ответчика.

Экспертиза была назначена и поручена ООО «Экспертная группа «ОТК» именно по ходатайству представителя ответчика (л.д.57-58,59).

В своем письменном возражении на экспертное заключение (л.д. 98-102), представитель ответчика полагает, экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства, методических рекомендаций. Имеющиеся ошибки в заключении свидетельствуют о некомпетентности экспертов У.Ю.Н и А.М.С

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с выводами эксперта, представитель ответчика, тем не менее, не представила достаточных и достоверных доказательств, которые бы дали суду основания сомневаться в выводах эксперта, не ставила вопрос о назначении дополнительной либо повторной экспертизы

Проанализировав представленное экспертное заключение, суд полагает, что заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с данными нормами права, экспертиза назначается судом для установления обстоятельств в одной области знания, которые совещаются между собой, согласуют цели, последовательность и объем предстоящих исследований, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обязанности эксперта входит обязанность провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исследовав заключение, принимая во внимание показания эксперта А.М.С, допрошенную в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что заключение ООО ««Экспертная группа «ОТК» полное, ясное, содержит описание проведенного исследования, ссылку на необходимую литературу, в том числе, и ГОСТы (л.д.65-66), содержит выводы и ответы экспертов, которые имеют значительный стаж работы и необходимую для такого рода экспертиз квалификацию, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым признать заключение экспертов как достоверное, достаточное и допустимое доказательство.

Ст.13 Федерального Закона « О государственной экспертной деятельности в РФ» предусмотрено: «Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.»

Этим требованиям эксперт А.М.С соответствует, что следует из представленных документов -диплом, удостоверение о повышении квалификации (л.д.85), а потому несостоятелен довод представителя ответчика о том, что заключение вызывает сомнение, так как А.М.С не имеет сертификата на экспертизу швейцарских часов, как верно, заметила эксперт не существует такого товара как швейцарские часы, имеется товар часы, страна производитель Швейцария.

Согласно экспертному заключению ... (л.д. 62-89):

- органолептическим осмотром прибора времени - часов наручных мужских с кварцевым хронографом «Atlantic» арт. .... Коллекция «Seacloud» с применением микроскопа светового USB Digital установлено:

повсеместно по внешней стороне браслета часов наличие волосовидных царапин металла, при их отсутствии по внутренней стороне;

повсеместно по внутренней стороне корпуса часов наличие волосовидных царапин металла;

наличие потертостей на поверхности металла, расположенных на внешней стороне механизма застежки на участках от 1x1 мм до;

наличие сдиров на поверхности металла по периметру безеля на участке линейным размером 4мм, расположенном напротив заводной головки часов;

наличие сдиров на поверхности металла по периметру безеля на участке линейным размером 6мм, расположенном на уровне цифры «25» циферблата часов.

- наличие волосовидных царапин поверхности металла обратной стороны корпуса часов и наружной и внутренней частей браслета повсеместно, а также наличием сдиров на поверхности металла по периметру безеля объекта экспертизы - недопустимые дефекты, которые образовались либо в процессе хранения товара в условиях ИП ФИО2 И. Е., либо в процессе гарантийного обслуживания, до передачи товара потребителю и значительно влияют на срок службы, функциональное и эстетическое назначение представленного товара, так как эстетические свойства часов определяются формой, цветом, габаритными размерами корпуса, цветом циферблата, материалом и формой часового стекла, качеством защитно-текоративных покрытий, четкостью прорисовки знаков, обозначений и символов, пропорциями и единством элементов часов. Следов ненадлежащей эксплуатации, способствующих образованию выявленных дефектов со стороны потребителя, не х5наружено;

- устранение выявленных недостатков в виде наличия волосовидных царапин поверхности металла обратной стороны корпуса часов, наружной и внутренней частей браслета повсеместно, а также наличия сдиров на поверхности металла по периметру безеля не осуществляется в условиях авторизированных сервисных центров, возможно только в условиях предприятия - изготовителя данного товара, что технически невозможно и экономически нецелесообразно. Таким образом, невозможно рассчитать стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, недостатки являются существенными;

- в процессе проведения анализа маркировочной информации часов наручных мужских с кварцевым хронографом «Atlantic» арт. .... Коллекция «Seacloud» выявлено нарушение: отсутствие паспорта на часы в упаковке, функцию паспорта выполняет гарантийная карта, на которой зафиксирована дата реализации товара – .... и руководство пользователя. Информация в руководстве пользователя предоставлена не для конкретной модели часов «Atlantic» арт. .... Коллекция «Seacloud», носит рекламный и ознакомительный характер по работе с хронографом, выявлено отсутствие следующих данных, регламентируемых ГОСТ27 п. 4.34 Упаковка: технические данные часов; дату изготовления часов и свидетельство о приемке; адрес мастерской гарантийного обслуживания (ближайший-указывается продавцом); обозначение настоящего стандарта или нормативного документа на часы конкретного вида; вид покрытия корпуса часов. Таким образом, потребителю не предоставлена полная и достоверная информация о товаре и особенностях его использования.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт А.М.С пояснила, её квалификация подтверждается дипломом о высшем образовании по специальности товаровед-эксперт. Часы являются товаром. Согласно Российскому законодательству дополнительного сертификата на соответствие для проверки часов не требуется. При проведении экспертизы они пользуемся данными из разных источников, в том числе и интернета. Также возможно привлечение специалистов, которые занимаются непосредственно ремонтом техники или товаров, если есть какие-то вопросы касательно экспертизы. Хочет пояснить - на стр. 5 экспертного заключения в п. 7 указан объект экспертного исследования, проводится процесс идентификации. По товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности товар характеризуется как часы наручные, карманные и прочие, предназначенные для ношения на себе или с собой. По классификатору продукции товар относится к приборам времени. Такой классификации как «швейцарские часы» в товароведении не существует. Существуют классификации по признакам, такие как по назначению, способу эксплуатации, источнику энергии, виду индикации, типу колебательной системы. Вопрос относительно причин повреждения стрелок часов в экспертизе не рассматривался, так как на момент проведения экспертизы данного дефекта у часов не было, часы работали исправно. Органолептическим осмотром установлено отсутствие следов механического повреждения заводной головки. Все дефекты, которые были зафиксированы, отражены в фотоприложении. Как указано в экспертном заключении стрелка может слететь при ненадлежащем креплении в условиях предприятия изготовителя, нарушении условий транспортировки и хранения в условиях предприятия изготовителя либо предприятия осуществлявшего продажу товара, также причиной может быть нарушение условий эксплуатации, либо это удар, либо воздействие сильных колебаний и вибраций. Масштаб увеличения микроскопа при проведении экспертизы указать не могу. В материалах дела присутствует акт приема-передачи товара продавцу от ..., были переданы часы для проверки качества или ремонта. Потребитель обратился для проведения гарантийного ремонта. Согласно этому акту приведено описание внешнего вида часов. Так как на момент передачи товара продавцу её там не было, она полагается только на те данные, которые она может проверить, в данном случае это акт приема- передачи. Согласно этому акту зафиксированы потертости на внутренней стороне корпуса и на браслете, браслет является неотъемлемой частью часов. Потребитель обратился для проведения гарантийного обслуживания часов, так как слетела стрелка хронографа, человек, осуществляющий приём часов, должен был внимательно их осмотреть на наличие внешних механических повреждений, чтобы исключить причину силового удара, то есть нарушения правил эксплуатации потребителем. Никаких сколов либо царапин обнаружено не было. ... часы были сданы, акт выполненных работ только от 06 сентября, поступление в сервисный центр было 02 сентября. В этот промежуток времени часы находились в условиях продавца, это её предположение. И уже 06 числа указано, что часы были подвержены удару, о чем свидетельствуют вмятины на корпусе часов по нижней части циферблата. Вмятин на корпусе часов нет. Также я получала консультацию мастера часовых дел и консультировалась по поводу повреждений, обнаруженных на часах. Характер внешних повреждений - наличие сдиров по нижней части корпуса не взаимосвязан с тем, что от этих повреждений могла отвалиться стрелка хронографа. Влияние потребителя, даже если он нанес эти повреждения, в том что отпала стрелка хронографа исключено. Так же её смутил тот факт, что совершенно новые часы и уже столько механических повреждений как волосные царапины повсеместно по браслету, по корпусу. Волосные царапины - это очень тонкие царапины, данное понятие указано во всех ГОСТах. Такие дефекты нормируются ГОСТом 26272-98, согласно требованиям ГОСТ п.429 9.30186. Таким образом, выявлены нарушения в виде повсеместных волосовидных царапин металла, что отражено в органолептическом осмотре. Часы - это эстетический вид товара, тем более эти часы дорогие, статусные. Не каждый человек может носить эти часы, они для людей представительного класса. Часы потеряли свой внешний эстетический вид, совершенно потерян товарный вид. Несмотря на другие повреждения конкретно эти царапины, их повсеместное нахождение очень отрицательно оказывают влияние на внешний вид товара. Не думаю, что возможно устранить данные повреждения вне условий предприятия изготовителя. Повреждения в виде повсеместных царапин образовалось из-за некачественного покрытия. Даже если покрытия не было, сталь не должна получать такие повреждения за такой короткий срок. Существенность недостатка исследованного товара в том, что невозможно не в условиях предприятия изготовителя избавиться от тех дефектов, которые были зафиксированы.

Наряду с заключением эксперта суд также оценивает представленные сторонами письменные доказательства.

Так, установлено, что истец обратился к продавцу с устной претензией о наличии выявленных недостатков, что не оспорено ответчиком в лице представителя. Ответчик принял часы Seacloud для проведения проверки качества/ремонта в рамках предъявленной претензии с требованием о ремонте от ..., что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 9), в котором описан внешний вид часов при приеме на ремонт - потертости на внутренней стороне корпуса и на браслете.

Иных повреждений специалистом по ремонту часов установлено не было, что подтверждает доводы истца о том, что он не причинял механических и иных повреждений часам.

Из акта выполненных работ от ... следует, что были выполнены работы по гарантийному обслуживанию в период с .... по .... -произведен ремонт стрелки хронографа часов Seacloud (л.д. 8 оборотная сторона).

В данном акте также имеется указание на то, что при поступлении в сервисный центр «Atlantic» была произведена экспертиза ...., выявлено: часы подвержены удару, о чем свидетельствуют вмятины на корпусе часов по нижней части циферблата.

На л.д.44 имеется акт от .... приема товара для проведения технической проверки спорных часов, на который ответчик ссылается как доказательство того, что причиной возникновения недостатка товара является - часы подвергались силовому воздействию (удар).

Однако, данный акт от .... противоречит акту от .... приема-передачи товара - часы (л.д. 9), в котором нет указаний на наличие вмятин на корпусе часов.

Кроме того, акт от .... не содержит сведений- кто составил акт, почему отсутствует подпись потребителя.

Суд полагает, что акт от 06.09.2017г. не может являться доказательством того, что при приеме часов на ремонт имелись механические повреждения часов, причиненные потребителем.

Допрошенные свидетели, показания которые представитель ответчика не оспорил, а потому у суда не имеется оснований им не доверять, пояснили, что часы, приобретенные К.С.В у ответчика имеют недостатки, отпала стрелка хронографа, К.С.В относился к часам бережно, после того, как часы ответчик отремонтировал, появились еще и царапины, сдиры.

В связи с чем, в совокупности с другими доказательства суд полагает, что ответчик не представил достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что имеются виновные действия истца в причинении повреждений часам, приобретенным им у ответчика.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что законны и обоснованны требования истца ФИО1 об отказе от договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 по покупке товара – часов Seacloud арт. ..., стоимостью 36 704 руб., так как достоверно установлено, что условия договора о качестве товара ответчиком нарушены, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать 36704 рубля - убытки, понесенные истцом в связи с покупкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет 10 дней со дня предъявления претензии, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ... по день вынесения решения суда -...., которая составляет в размере 97 265 рублей 60 копеек ( 36704 рубля х15 х268 дней).

С учетом установленных обстоятельств, в пределах заявленных требований, в силу положений ст.ст.18,19,22 ФЗ « О защите прав потребителей», с соблюдением требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд полагает, что законны требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 97 265,60 руб., требование об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, у суда не имеется оснований для снижения данной неустойки, поскольку достоверно установлено, что ФИО1, как экономически более слабая сторона по отношению к продавцу, предпринял все меря для добровольного удовлетворения его требований, ответчик же не предпринял мер урегулированию спора, таких доказательств суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 97 265,5 рублей.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание доводы истца, который, мотивируя свои нравственные страдания, ссылается на то, что неправомерными действиями ИП ФИО2 И.Е, выразившимися в ненадлежащем исполнении требований истца, который уклоняется от исполнения своих обязательств, причинены нравственные страдания.

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 И.Е. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3879,39 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование неимущественного характера, от уплаты, которой истец ФИО1 был освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф 67 484,8 руб.

На основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» подлежит взысканию 3500 рублей за участие эксперта в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 И.Е, ... года рождения, уроженца ... (ФИО4 ..., ИНН ...), в пользу ФИО1 убытки в сумме 36 704 рубля, неустойку - 97 265,60 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 67 484,80 рублей, а всего 202 454, 40 рублей (двести две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 40 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 И.Е, ... года рождения, уроженца ... (ФИО4 ..., ИНН ...), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 179,39 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 И.Е, ... года рождения, уроженца ... (ФИО4 ..., ИНН ...) в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» 3500 рублей расходы за участие эксперта в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 18.06.2018г.

Судья С.И. Катусенко