Решение № 02-3111/2025 02-3111/2025~М-2799/2025 2-3111/2025 М-2799/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-3111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-004909-57

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика и третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/25 по иску ФИО1 к ООО «Акватория о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акватория» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов по направлению претензии, в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Акватория» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) № AQT-04/2019-0153 от 30.04.2019. Объектом долевого строительства согласно является жилое помещение, условный номер: 21, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): В2, проектная общая площадь: 64,39 кв.м, количество комнат: 2, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес. Цена договора составляет сумма Срок передачи застройщиком объекта его участнику – не позднее 31 декабря 2021 года. Квартира передана истцу 26 мая 2022 года – с нарушением срока передачи. Кроме того, квартира передана истцу со строительными недостатками. Как следует из заключения ООО «ЭАЦ Морана» № 02002/24И ДДУ от 10.09.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам составляет сумма 12.10.2024 истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в связи с устранением выявленных недостатков, однако ответчик на досудебную претензию истца не ответил, ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Альфа Строй».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Альфа Строй» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».

Согласно ч. 5 ст. 6 указанного закона положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2019 года между ФИО1 и ООО "Акватория" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № AQT-04/2019-0153 (далее – оговор).

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок МКД по адресу: адрес, адрес, и после получения Разрешения на ввод жилое помещение передать истцу объект долевого строительства под условным номером 212, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): В2, проектная общая площадь: 64,39 кв.м, количество комнат: 2, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.

Цена договора составила сумма; истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

Акт приема-передачи по договору между истцом и ответчиком подписан был 26 мая 2022 года,

В период эксплуатации истцом были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

12.11.2022г. истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении выявленных строительных недостатков объекта.

Для проведения строительно-технической экспертизы привлечен эксперт ООО "ЭАЦ Морана".

По результатам проведенного экспертного заключения № 02002/24И ДДУ от 10.09.2024г. стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма

12.10.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

По мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № AQT-04/2019-0153 от 30.04.2019 года, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы.

Стоимость устранения недостатков объекта, которая фактически является убытком истца, установлена в заключении эксперта ООО «ЭАЦ Морана» от 10.09.2024, то есть обязанность, а равно и объективная возможность выплаты денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора возникла у ответчика.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ЭАЦ Морана» от 10.09.2024г. как доказательство наличия недостатков и размера стоимости их устранения, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта о качестве переданного объекта долевого строительства ответчиком не оспорены, о назначении судебной экспертизы от ответчика ходатайств не поступало.

При этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено третьим лицом, не являющейся стороной по делу, в связи с чем, указанное ходатайство подлежало отклонению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истцов в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве № AQT-04/2019-0153 от 3-.04.2019 года квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы.

Согласно расчету истца, стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению ООО «ЭАЦ Морана» № 02002/24И ДДУ от 10.09.2024 составила сумма, что превышает 3 (три) процента от стоимости объекта ДДУ по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 3% от цены договора ДДУ из расчета 11 630 376 * 3% = сумма

Таким образом, учитывая применение судом при рассмотрении настоящего спора положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по вышеуказанным требованиям истца, составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, а именно сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2022г. по 29.03.2022г..

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

Квартира передано истцу по передаточному акту 26 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры № 212 по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что срок передачи квартиры определен условиями договора, и объект не был передан истцу в установленный срок, следует вывод, что истец знал о нарушенном праве, также истцом не была взыскана неустойка, которую истец был вправе потребовать от ответчика на основании Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве».

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется с 01.01.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 08.04.2025.

Следовательно, срок исковой давности для требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2022г. по 29.03.2022г. на момент подачи иска в суд истек.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 29.03.2022г. не обоснованы.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 12.10.2024г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Разрешая требование истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта, оплату которых истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере сумма

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере сумма

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия, полномочия представителя конкретизированы, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным издержкам, и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

При этом, поскольку требования истца были уменьшены по его ходатайству с бюджета истцу подлежит возврату госпошлины в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Акватория», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно, в части взыскания расходов на устранение недостатков, присужденных судом в размере 3% от цены договора (сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Акватория» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ФИО1 сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Предоставить ООО «Акватория» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Произвести возврат ФИО1 сумму излишне уплаченной гос. пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко