Приговор № 1-219/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Стешине С.Ю., с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гришкина С.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Барсуковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании решения Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации

Установил:

ФИО2 виновен в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке тротуара возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, без применения насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, осознавая очевидность своих противоправных действий для окружающих, в том числе ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, подбежал со спины к Потерпевший №1, которая шла по тротуару и держала в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в корпусе черного цвета и вырвал его из руки, тем самым открыто похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 закричала с просьбой окружающим о помощи и задержании преступника, однако, ФИО2 никак на это не отреагировал, и продолжая действовать во исполнение преступного умысла, спрятал похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в карман надетой на нем куртки и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом действия ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления квалифицируются по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый по материалам дела характеризуется отрицательно. Он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоял и не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11), беременность супруги подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по делу установлено не было.

Суд, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением правил предусмотренных положениями ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, при этом суд учитывал, что в силу данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы введенные в действие с 1 января 2017 года (ФЗ от 7.12.11 г. № 420-ФЗ ( в редакции ФЗ №431-ФЗ от 28.12.2013 года)), учитывая данные о его личности и то обстоятельство, что его исправление назначением иного вида наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также учитывая совокупность данных о личности ФИО2 содержащихся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

судья Е.В. Мельникова

Копия верна:

Судья: