Решение № 2А-2217/2019 2А-2217/2019~М-2067/2019 М-2067/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-2217/2019

Дело№2а-2217/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002948-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 4 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием

представителя административного истца

и заинтересованного лица ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Владимирской области о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности от <дата> № и обязании Управления Росреестра по Владимирской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанными выше административными исковыми требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела (л.д. 3-4, 75-77).

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, сторонами подписан акт приема-передачи. Фактически денежные средства на момент подписания договора продавцу переданы не были. Стороны договорились урегулировать вопросы оплаты по договору позднее, в связи с чем не заявили об этом при государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 Поскольку денежные средства так и не были переданы, <дата> было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. После обращения в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, было получено уведомление от <дата>г. №, согласно которому действия по государственной регистрации права собственности приостанавливаются, поскольку не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Истец полагала данный отказ незаконным, указывая в обоснование административного искового заявления на положения ст.ст. 486, 549, 551, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области, Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70, 73,74).

ФИО3 и ФИО4 предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44-45).

Представитель административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 7-8), предоставивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 9), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что истцом оспаривается только решение от <дата>г. №, принятое по заявлениям ФИО3 и ФИО4 № от <дата> в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Решение, которое принято в отношении земельного участка, не оспаривается. Пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи переданы не были, указание в соглашении о расторжении договора от <дата> на то, что продавец обязуется вернуть деньги после регистрации соглашения, является ошибкой. Тот факт, что денежные средства не были переданы, подтверждается выписками с банковского счета ФИО3

Представителем Управления Росреестра по Владимирской области в суд предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 38-39). Указано, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от 12 июля 2019 г. не может являться правоустанавливающим документом, в полной мере соответствующим требованиям п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку возможность расторжения договора, обязательства по которому прекращены, отсутствует.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности от <дата> № является законным и обоснованным, поскольку соглашение от <дата> не может являться основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру. Договор купли-продажи исполнен, денежные средства по нему переданы, как и имущество, что подтверждается предоставленными в Управление Росреестра по Владимирской области документами. Пояснила, что в адрес ФИО3 и ФИО4 было также направлено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности от <дата>г. № в отношении земельного участка с кадастровым №, которое предметом оспаривания не является. В настоящий момент приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых в суд не признана обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 - ФИО1, административного ответчика – государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что <дата> ФИО3 в Управление Росреестра по Владимирской области через многофункциональный центр подано заявление № об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым №, площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, квартира (л.д. 58-59).

<дата> ФИО4 в Управление Росреестра по Владимирской области через многофункциональный центр подано заявление № об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым №, площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, квартира (л.д. 60-61).

К данным заявлениям было приложено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 62-63).

В настоящий момент право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 71) на основании договора купли-продажи земельного участка с домом № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 10-14).

<дата> Управлением Росреестра по Владимирской области принято решение № о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование указано на то, что в соответствии с положениями ст.ст.450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Поскольку договор купли-продажи земельного участка с домом от <дата> №, заключенный в простой письменной форме между ФИО4 и ФИО3 исполнен, сделка завершена, расторгнуть его невозможно. Осуществление действий по регистрации права указанным решением приостановлено до <дата>

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление ФИО3 поступило в суд <дата>, то есть в сроки, установленные ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч. 1 ст. 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 457 утверждено Положение о которой.

В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.17 Положения об Управлении Росреестра по Владимирской области, утвержденного приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/0263, Управление реализует полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем, контролю за деятельностью территориальных отделов Управления, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по Владимирской области в пределах предоставленных полномочий.

Оценивая соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу положений, приведенных в статьях 408, 450, 549, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Расторжение договора и внесение в ЕГРН соответствующей записи возможны лишь в случаях, когда соглашение о расторжении договора подписано в период действия договора, а не после того, как стороны выполнили обязательства по нему, и договор прекратил свое действие.

Из предоставленного договора купли-продажи земельного участка с домом № от <дата> следует, что продавец передал в собственность, а покупатель принял принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым №, что подтверждается актом приема-передачи. Из п. 4.1 договора следует, что сумма по договору уплачена покупателем. На основании данного договора <дата> произведена регистрация права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества.

Предоставленное для государственной регистрации перехода права собственности соглашение о расторжении договора от <дата> свидетельствует о том, что продавец обязуется вернуть покупателю стоимость квартиры и земельного участка, указанную в договоре от <дата>

Таким образом, на основании предоставленных ФИО3 и ФИО4 документов государственный регистратор принял обоснованное решение от <дата>г. № о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности, которое соответствует приведенным выше требованиям законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Ссылка в административном исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статей 450 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные разъяснения касаются судебных споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, в то время как предмет настоящего дела иной.

Предоставленные выписки с банковских счетов ФИО3 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, как и доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом решении указано на приостановление государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, в то время как предметом договора купли – продажи являлся дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН видом жилого помещения с кадастровым № является квартира, на что также указано в поданных ФИО3 и ФИО4 заявлениях №, а также тексте договора купли-продажи. Кроме того, данное обстоятельство не является существенным, которое могло бы повлечь признание незаконным оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Владимирской области о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности от <дата> № и обязания Управления Росреестра по Владимирской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Данное решение принято уполномоченным на это должностным лицом, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Владимирской области, Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Владимирской области от <дата> № о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по Владимирской области осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Е.В. Кутровская

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 г.

.
.