Решение № 2-3273/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3273/2023

Дело №2-3273/2023

24RS0046-01-2022-006440-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» (до изменения фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. За жилым помещением № вышеуказанного МКД числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 505,2 руб. Собственником приведенной квартиры являлась фио1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти фио1 в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, равно как и документов о вступлении в наследство никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. На основании изложенного, ООО УК «ЖСК» просило взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества фио1., ранее проживавшей по адресу: <адрес>, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 304,6 руб., пени в размере 23 200,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225,16 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества фио1 на надлежащего – наследника ФИО5

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При подаче иска представитель ООО УК «ЖСК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления простой и заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена по истечении срока хранения.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе, по адресу места регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ фио1 являлась собственником <адрес>.

ООО УК «ЖСК» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление приведенным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, в рамках которого оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, тогда как собственники помещений приняли обязательства по своевременному и полному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги (3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.4.2. договора).

В соответствии с разделом 7. приведенного договора, последний заключен сроком на 5 лет с момента заключения (с даты его подписания сторонами). Условия договора вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон настоящего договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях.

Сведений о наличии заявлений со стороны собственников помещений многоквартирного дома либо управляющей компании о прекращении договора управления многоквартирным домом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

Как следует из состояния ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) и расширенной выписки из лицевого счета № в отношении жилого помещения № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за ЖКУ не поступала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 304,60 руб. и начислены пени в сумме 23 200,6 руб. Общий размер задолженности составил 67 505,2 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Нотариусом <адрес> нотариального округа фио2 открыто наследственное дело № к имуществу умершей фио1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти последней обратилась дочь ФИО5, указав сведения об иных наследниках по закону: фио3 (мать) и фио4 (отец).

Родство наследника ФИО5 с наследодателем фио1 подтверждено свидетельством о рождении и о заключении брака. Свидетельство о праве на наследство по закону последняя не получила.

По данным, представленным ООО УК «ЖСК», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио1 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Иные лица на регистрационном учете не по приведенному не числились.

Как установлено нотариусом, на дату смерти в собственности фио1 находилось жилое помещение № по <адрес>, кадастровой стоимостью 790 518,89 руб.

Наследников первой очереди фио1 по закону – родителей фио3 фио4 нотариус уведомил об открытии наследства. Сведения о фактическом принятии последними наследства в материалах дела отсутствуют, с заявлением о принятии наследства к нотариусу родители фио1 не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5, будучи наследником фио1 первой очереди – дочерью, приняв наследство после смерти матери посредством обращения к нотариусу, является собственником квартиры <адрес>, с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, а потому должна нести расходы по содержанию приведенного объекта независимо от регистрации права собственности на него.

Так, в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичные положения приведены в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО5 является собственниками квартиры №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеприведенных норм права должна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с последней надлежит взыскать образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 44 304,60 руб.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам произведен истцом в точном соответствии с действующими в спорный период времени тарифами и признан судом арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета последним не представлено, сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, равно как и то, что оплата данных услуг производилась, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 200,60 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

Вместе с тем истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная, в том числе, за период действия моратория – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расширенной выписки из лицевого счета №, размер неустойки за <данные изъяты> года составил 2 905,74 руб. и не подлежит взысканию с ответчика с учетом действия моратория. Неустойка за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 294,86 руб., исходя из расчета: 23 200,6 руб. – 2 905,74 руб.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая размер неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки, суд полагает, что размер неустойки в 20 294,86 руб. является чрезмерно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить его до 6 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.<данные изъяты>О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО УК «ЖСК» оплачена государственная пошлина в общем размере 2 316,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 370,10 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945,99 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 137,98 руб. исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 44 304,60 руб. + 20 294,86 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 304,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,98 руб., а всего 52 442,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.