Решение № 2-758/2018 2-758/2018~М-754/2018 М-754/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-758/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Касимов 19 октября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Никифоровой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. Ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом, из стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, были исключены: время ее обучения в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе <адрес> республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности повара Подсобного сельского хозяйства <данные изъяты>. Указанные периоды не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с наличием расхождений в дате ее рождения, указанной в свидетельстве о браке и трудовой книжке. Ответчик признает наличие у нее льготного стажа 18 лет 07 месяцев 13 дней. Полагает, что указанные выше периоды должны быть включены ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а отказ в назначении пенсии считает необоснованным. Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения- ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по указным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что не согласна с решением ответчика и в части не включения в льготный стаж времени ее нахождения на курсах повышения квалификации с 12.09.2011 г. по 16.09.2011 г., с 17.10.2011г. по 21.10.2011 г., с 26.11.2013 г. по 29.11.2013 г., с 10.12.2013 г. по 13.12.2013 г., с 10.11.2014 г. по 11.11.2014 г., с 08.12.2014 г. по 12.12.2014 г.. Просила включить указанные периоды, а также периоды обучения в училище с 01.09.1984 г. по 30.06.1986 г., работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе с 15.08.1986 г. по 01.08.1992г., воспитателем, поваром в Подсобном сельском хозяйстве <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что истец не имеет достаточного стажа педагогической деятельности в учреждениях и на должностях, поименованных Списком, необходимого для получения льготной пенсии. В распоряжение территориального органа ПФР были представлены следующие документы: паспорт, заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ИЛСЗЛ, справки, уточняющие льготный характер работы, свидетельство о браке, диплом и др. В трудовой книжке внесены изменения в указание фамилии, в обоснование внесения указанного изменения представлено свидетельство о рождении, где имеется расхождение в дате рождения истца. Также нельзя принять к сведению и диплом, поскольку не установлен факт принадлежности его ФИО1. Время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя зачесть в льготный стаж, поскольку согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы также не может быть включена в льготный стаж, поскольку из представленных архивных справок следует, что они выданы на имя К.Н.Г., дата рождения не указана, свидетельство о браке К.Н.Г. не представлено. При подтверждении смены фамилии возможно включить в льготный стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы, в том числе отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных архивных справок следует, что последнее начисление заработной платы за 1992 год было произведено в июне 1992 года. Периоды работы истца в должности воспитателя, повара в Подсобном сельском хозяйстве <данные изъяты> могут быть включены в страховой стаж при подтверждении принадлежности ей трудовой книжки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400 –ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет трудового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до заключения брака <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем начальных классов в <данные изъяты> среднюю школу, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем в подсобное сельское хозяйство <данные изъяты>, 11.10.1994г переведена в торгово-промышленный комплекс <данные изъяты> пекарем, 21.06.1995г уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет, 19.08.1995г. принята на работу поваром в подсобное сельское хозяйство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом основного работника, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу поваром в детский сад временно, 01.04.1996г. уволена как временный работник, 01.09.1998г. принята учителем начальных классов в <данные изъяты> начальную школу на период декретного отпуска основного учителя, 21.08.1999г. принята учителем начальных классов, 05.11.2009г. уволена в порядке перевода в МОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа, 06.11.2009г. принята в порядке перевода воспитателем в группу продленного дня, 13.11.2010г. уволена по инициативе работника, 15.11.2010г принята педагогом дополнительного образования детей в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Районный дом детского творчества», 31.08.2011г. уволена по инициативе работника, 01.09.2011г. принята на должность учителя начальных классов МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», работает по настоящее время, указанные факты подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением № от 20.04.2018г. ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области отказало ей в назначении указанной пенсии, мотивировав отказ тем, что спорные периоды не могут быть включены в льготный стаж. Остальной период льготной работы, который, по мнению ответчика, подлежит включению в льготный стаж, составляет 18 лет 07 месяцев 13 дней.

Суд находит необоснованным отказ ответчика включить в льготный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя: с 12.09.2011 г. по 16.09.2011 г., с 17.10.2011г. по 21.10.2011 г., с 26.11.2013 г. по 29.11.2013 г., с 10.12.2013 г. по 13.12.2013 г., с 10.11.2014 г. по 11.11.2014 г., с 08.12.2014 г. по 12.12.2014 г. по следующим основаниям.

Согласно ст.187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об образовании» дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства. В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

Суд находит установленным, что в спорные периоды ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации, в связи с чем отказ ответчика включить указанные периоды в льготный стаж истца суд находит необоснованным.

Суд учитывает, что направление работника на повышение квалификации производится по инициативе работодателя в случае обязательного условия выполнения работы по занимаемой должности, такое направление работника работодателем не является временем отдыха для работника, что подтверждается и сохранением в этот период заработной платы. Иное бы повлекло ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, данный период суд находит подлежащим включению в льготный стаж.

Рассматривая требование истца о включении в льготный стаж время ее обучения во <данные изъяты> музыкально-педагогическом училище с 01.09.1984г. по 30.06.1986г. суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР 17.12.1959 года № 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него.

Из копии диплома ЗТ № 222407 усматривается, что К.Н.Г. в 1984 году поступила во Фрунзенское музыкально-педагогическое училище и в 1986 году окончила полный курс названого училища.

Согласно записи в трудовой книжке <данные изъяты> № К.Н.Г. 15.08.1986г. назначена на должность учителя начальных классов в <данные изъяты> среднюю школу. Таким образом, поскольку периоду обучения в педагогическом училище не предшествовала педагогическая деятельность, то у суда отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж истца периода обучения с 01.09.1984 г. по 30.06.1986 г..

Также из трудовой книжки истца следует, что в период с 15.08.1986г. по 01.08.1992 г. она работала учителем начальных классов в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района <данные изъяты> республики. Отказывая во включении в льготный стаж указанного периода, ответчик указал, что в подтверждение данного периода работы истцом представлены архивные справки на имя К.Н.Г. без указания даты рождения, свидетельство о заключении брака не представлено. По мнению ответчика, при подтверждении смены фамилии, возможно включить в специальный стаж период работы истца с 15.08.1986г. по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отпуск по уходу за ребенком с 12.10.1988г по 03.08.1989г., так как в представленных документах нет приказа об увольнении за 1992 год, последнее начисление заработной платы указано в июне 1992 года.

На титульном листе трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (ФИО1) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется запись о смене фамилии; основание-паспорт <данные изъяты> №, выданный ОВД <данные изъяты> района <данные изъяты> ССР ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной истцом копии свидетельства о заключении брака с Б.М.А. указана дата ее рождения- ДД.ММ.ГГГГ., место рождения -<адрес>, о заключении брака произведена запись за №. Имеется отметка о том, что указанный брак расторгнут и о выдаче ФИО1 ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. паспорта <данные изъяты> №.

Из выписки из акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в брак вступили Б.М.А. и К. (после заключения брака ФИО1) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Из свидетельства о рождении К.Н.Г. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Представленный истцом паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что принадлежность истцу трудовой книжки сомнений не вызывает, при заполнении трудовой книжки допущена техническая ошибка, которая при наличии сведений паспорта гражданина Российской Федерации не может являться основанием для ограничения права на пенсионное обеспечение лица, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе заполнение титульного листа, в силу требований действующего законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что во время работы с 15.08.1986г. по 01.08.1992г. в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы <данные изъяты> района <данные изъяты> республики ФИО1 в период с 12.10.1988г. по 03.08.1989г. находилась в отпуске по уходу за ребенком Б.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в льготный стаж истца по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3лет) ФИО1 начался в период действия названных нормативных актов, а именно с 12.10.1988 года, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то весь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (входит в спорный период) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периода ее работы в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы <данные изъяты> района <данные изъяты> республики с 15.08.1986г. по 01.08.1992 г. суд приходит к следующему.

Сведения о работе истца в указанный период учителем начальных классов отражены в трудовой книжке, согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволена из школы по собственному желанию в связи с переменой места жительства на основании приказа № от 01.08.1992г. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> государственным архивом, следует, что приказ об увольнении К.Н.Г. за 1992 год из <данные изъяты> средней школы не обнаружен.

Из архивной справки о начислении заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнее начисление заработной платы в 1992 году было произведено К.Н.Г. в июне 1992 года.

Согласно п.65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодов указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 01июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Поскольку судом установлено, что в период с 15.08.1986г. истец осуществляла педагогическую деятельность, а также учитывая положения п.65 Правил, суд находит подлежащим включению в специальный стаж период с 15.08.1986г. по 15.06.1992г., в том числе и отпуск по уходу за ребенком с 12.10.1988г. по 03.08.1989г..

Периоды работы истца с 04.06.1994г. по 21.06.1995г. в должности воспитателя и с 19.08.1996г. по 12.10.1995г, с 22.02.1996г. по 01.04.1996г. в должности повара подсобного сельского хозяйства <данные изъяты> не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, поскольку работа на указанных должностях и в указанном учреждении не поименованы Списками, учитываемыми при назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом установлено, что с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии истица обратилась к ответчику 26 февраля 2018 года. Поскольку на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии стаж ее работы в должностях, дающих право на досрочную пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом периодов работы, признанных судом дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 24 года 6 месяцев 09 дней (18лет 07 месяцев 13 дней- признано ответчиком+05 лет 10 месяцев 01 день- работа учителем начальных классов, отпуск по уходу за ребенком+25 дней- курсы повышения квалификации), то суд находит отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015, с изм. от 23.05.2016) «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истец до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность, суд находит возможным обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области включить ФИО1 в стаж, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: с 12.09.2011 г. по 16.09.2011 г., с 17.10.2011г. по 21.10.2011 г., с 26.11.2013 г. по 29.11.2013 г., с 10.12.2013 г. по 13.12.2013 г., с 10.11.2014 г. по 11.11.2014 г., с 08.12.2014 г. по 12.12.2014 г. продолжительностью 25 дней,

-период работы с 15.08.1986г. по 15.06.1992 г. в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы <данные изъяты> (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 12.10.1988г. по 03.08.1989г.) продолжительностью 05 лет 10 месяцев 01 день.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова