Постановление № 5-86/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-86/2020

Дело № / 2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года

г. Гурьевск 30 ноября 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ около 14 часов 25 минут, находясь у <адрес > в <адрес >, в ходе конфликта между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 нанес ФИО5, пытавшейся разнять драку между ними, не менее одного удара по правой руке, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде отека и кровоподтека области правого лучезапястного сустава и кисти, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО3 произошел конфликт по поводу того, что последний повредил его автомобиль за то, что ФИО2 припарковал свой автомобиль на тротуаре напротив <адрес > в <адрес >. Гребенюк оттолкнул от себя ФИО10, ударов не наносил. В это время подбежала ФИО11, которая стала бить ФИО2 руками, порвала ему рубашку. Сам ФИО2 ударов ФИО12 не наносил, только закрывался от нее рукой.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что потерпевшая о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО5 заявила в органы полиции о том, что ДД.ММ.ГГ около 14:25 часов. Находясь по адресу: <адрес >, в ходе разнятия драки получила телесные повреждения от ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ;

- справкой Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГ в 15:46 часов ФИО5 посетила травмпункт указанной больницы по поводу поверхностной травмы запястья и кисти, была осмотрена, проведена рентгенография, без видимой костной патологии, рекомендовано амбулаторное лечение;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде травматический отек и кровоподтек в области правого лучезапястного сустава и кисти, которые образовались в результате как минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, который мог обладать как ограниченной, так и преобладающей площадью воздействовавшей поверхности, возможно, как по механизму медицинского осмотра, при этом не позднее 15:46 часов ДД.ММ.ГГ, когда согласно сведениям из представленной медицинской документации, была впервые диагностирована при обращении ФИО5 за медицинской помощью в ГКБСМП. Причиненный ФИО5 травматический отек и кровоподтек в области правого лучезапястного сустава и кисти, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 14:25 ее сын Владимир позвонил ей и сообщил, что у него происходит конфликт с незнакомым мужчиной возле дома. Когда она подошла к ним, и указанный мужчина нанес ей два удара руками по правой руке и туловищу. Просила привлечь этого мужчину к ответственности;

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она была свидетелем того, как возле <адрес > из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета г/н № выбежал водитель и стал хватать за одежду рядом стоящего молодого человека в пальто. К данным гражданам подбежала женщина, стала громко кричать и звать на помощь, при этом она находилась в этой потасовке. Отойдя от конфликтующих сторон, женщина держалась за руку, были видны телесные повреждения, рука опухла. Нанесения удара по руке женщины она не видела.

ФИО7 оттащили от него, однако он продолжил его оскорблять. Спустя некоторое время пришла его супруга и они стали дожидаться полицию и скорую помощь.

Проверив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ст. 6.1.1. КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает ФИО2, ее показания противоречивы, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевшая с лицом, привлекаемым к административной ответственности, ранее не знакомы, ее указание о том, что ФИО2 нанес ей удар по руке подтверждены заключение судебно-медицинского эксперта о механизме и давности образования телесных повреждений у ФИО5, других лиц, которые могли бы причинить ей указанные повреждения, в момент конфликта не было. Нанесение второго удара по туловищу суд исключает из объема обвинения, поскольку сведений о наличии каких-либо повреждений в области туловища у ФИО5 в материалах дела нет.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, а следовательно он может быть подвергнут к административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области) ИНН: №, КПП: № ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКУ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК: №, КБК №, № счета №, УИН №, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть предоставлен в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Куракина