Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-1891/2018 М-1891/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3009/2018

Дело № 2-3009/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа, МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района г. Уфы о возмещении материального ущерба и организации ледневой канализации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о возмещении материального ущерба и организации ледневой канализации,

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вдоль дома протекает ледневая канализация надлежащим образом неблагоустроенная на территории муниципального участка, которая в результате засорения постоянно подтапливает дом истца. Шестнадцатилетняя переписка с органами муниципального образования, не привели ни к каким результатам.

04.09.2017г. в результате выпадения осадков дом истца затопило в связи с не функционированием "дренажного стока".

08.09.2017г. за исх. письмом №-№ Администрация Советского района ГО г. Уфа разъяснило, что не несет ответственности за причиненный ущерб в результате не функционирования "русла дренажного стока" и затопления городскими стоками дом истца и собственник несет бремя содержания своего имущества.

В результате затопления дома истца 04.09.2017г., последнему причинен материальный ущерб в размере 222726,94 руб., что следует из отчета №.

Бремя содержания и благоустройства данной территории в соответствии с п. 25 ч.1 ст.16 ФЗ от 16.10.2003г. №131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" лежит на муниципалитете. Указанная внутриквартальная территория, требующая ремонта, находится между домами и служит стоком-приемом дренажных вод и поверхностного стока всего квартала, расположена в непосредственной близости с домами, но предназначена для общего пользования неопределенных круга лиц и не соответствует требованиям ГОСТа и выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью жителей города, следовательно, ответчик обязан осуществить мероприятия по обеспечению безопасности приема сточных вод.

Истец просит взыскать с Администрации ГО г. Уфа в его пользу ущерб в сумме 222726,94 руб., расходы по изготовлению отчета 11400 руб., расходы на ремонт бытовой техники на сумму 450 руб., расходы на отправку телеграммы 1100 руб., оплату писем с требованием выполнить работы по устройству канализации 987 руб. и расходы по госпошлине. Обязать Администрацию ГО г. Уфа организовать ледневую канализацию.

Определением суда от 26.06.2018года МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района г. Уфы исключены из числа третьих лиц и привлечены по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации ГО <адрес> РБ по доверенностям ФИО3 исковые требования считал необоснованными, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района г. Уфы по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью.

Третье лицо представитель Администрации Советского района ГО г. Уфа ФИО5 в судебном заседании просит в иске отказать.

Третьи лица МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО г. Уфа, ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2014года, запись регистрации № (л.д.96).

Истец неоднократно обращался в муниципальные органы с заявлением о возможности строительства коллектора ливневой канализации, где последние давали ответы о невозможности строительства (л.д.7-17).

04.09.2017г. в результате сильного ливня, произошло затопление дома истца по адресу: <адрес>, где повреждены: полы, стены, бытовая техника, строительная техника, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Врио начальника Управления Гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и акта о потери жилого помещения (домовладения) мили имущественных потерь в жилом помещении (домовладении) вследствие стихийного бедствия от 04.09.2017 года.

Согласно отчету ООО «Центр –консалтинг» № от 05.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта дома истца по адресу: <адрес>,<адрес> составила 222726,94 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела также установлено, что согласно данным ФГБУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (письмо от 08.09.2017г. № 1-18-3346) по данным метеорологического поста Гидрометцентра <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 до 20.00 час выпало 122 мм. Осадков, наибольшее количество осадков 115мм наблюдалось в период с 15.00 до 17.00 час.. По норме осадков, рассчитанной для метеостанции Уфа-Дема данное количество осадков составляет 244% от месячной нормы сентября или 678% от декадной нормы.

Указанный факт подтверждается также письмом муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.02.2018 года № 265.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Статья 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» определяет опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Приказом МЧС РФ от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» определено, что опасным метеорологическим явлением является - сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) с количеством осадков 30 мм и более за 1 час и менее.

Характеристика чрезвычайных ситуаций также определена ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТР 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТа природная чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и(или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Различают природные чрезвычайные ситуации по характеру источника и масштабам. Под источником природной чрезвычайной ситуации понимается опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (п. 3.1.2). В названном ГОСТе дано следующее понятие ливня – это кратковременное атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (п.3.4.11).

В материалы дела истцом предоставлено письмо ФГБУ «Башкирское УГМС» прогноз погоды по Уфе, в соответствии с которым:

- прогноз погоды по Уфе с 20.00 час. 03.09.2017 г. до 20.00 час. 04.09.2017 г.

Облачная погода, ночью с прояснениями. Дождь, ночью небольшой, местами гроза. Ветер западный, северо-западный 5-10м/с, днем при грозе порывы до 17 м/с. Температура воздуха ночью 13-150С, днем 20-220С.

- прогноз погоды по Уфе с 20.00 час. 04.09.2017 г. до 06.09.2017 г.

Облачная погода с прояснениями. 05.09.2017 г. небольшой дождь, местами до умеренного. 06.09.2017 г. местами небольшой кратковременный дождь. Ветер переменных направлений слабый, днем порывистый. Температура воздуха:

05.09 ночью 9-110С, днем 16-180С.

06.09. ночью 7-90С, днем 18-200С.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной подтопления жилого дома истца 04 сентября 2017 года явилось форс-мажорные обстоятельства, чрезвычайно неблагоприятные погодные условия, которые не могли быть предотвращены. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях.

Следовательно, оснований для возмещения материального ущерба 222726,94 руб. с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Также подлежат отклонению требования истца об обязании организовать ледневую канализацию исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Городская ливневая канализация - инженерная система, которая является эффективным способом отвода дождевой и талой воды - поверхностных стоков.

К сточным водам п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации отнесены дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений.

Таким образом, учитывая изложенное и подп. 4 п. 1 статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", решение вопросов ливневой канализации относится к вопросам местного значения поселений и городских округов в рамках организации в границах муниципального образования водоотведения.

Истцом предъявлены требования об организации ледневой канализации, однако, действующим законодательством не предусмотрен такой вид деятельности, а предусмотрено только организация ливневой канализации.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований указано, что мимо его дома протекает речушка, где необходимо установить ливневую канализацию. Суд полагает, что указанная речушка не может являться ливневой канализацией.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Требования истца о взыскании расходов по изготовлению отчета в сумме 11400 руб., расходы на ремонт бытовой техники 450 руб., на отправку телеграмм 1100 руб., оплата стоимости писем в сумме 987 руб. подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа, МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района г. Уфы о возмещении материального ущерба и организации ледневой канализации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018года.

Председательствующий Э.Р.Кадырова