Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-799/2020 М-799/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1323/2020

Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1323/2020

22RS0011-02-2020-000885-11


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при помощнике судьи Кошелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. По условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 7233,58 рублей. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ***. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 81369,04 рублей, из них: задолженность по просроченной ссуде 28293,39 рублей, задолженность по просроченным процентам 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32530,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15685,38 рублей, страховая премия 3960 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей комиссия за СМС-информирование 0 руб. Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81369,04 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 2641,07 рублей, а также расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в сумме 75 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и являющимся также местом регистрации ответчика: г.... Данный адрес также указан лично ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм, однако дозвониться до ответчика не представилось возможным.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления (оферты) № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Ответчику была перечислена сумма в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с 28.11.2012 по 21.11.2019 с зачислением денежных средств на счет ответчика (л.д.6).

На основании решения № от *** о реорганизации общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в форме преобразования в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 01.09.2014 была произведена регистрация созданного путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации на основании решения единственного акционера № от *** года и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования (л.д.18) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки), при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки).

Ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и выплату процентов. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 7233,58 рублей. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере 81369,04 рублей, из них: задолженность по просроченной ссуде 28293,39 рублей, задолженность по просроченным процентам 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32530,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15685,38 рублей, страховая премия 3960 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Расчет, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.

Из п. 5.2, 5.2.1, 5.3. Условий кредитования следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяц просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Поскольку ответчик нарушала условия обязательства, на протяжении длительного времени не производила погашение кредита и процентов по договору, ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Досудебную претензию о возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.16). Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченную ссуду в размере 28293,39 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в соответствии с договором (п.3 заявления – оферты) подлежат начислению штрафные санкции (неустойки), задолженность по которым составила: за просрочку уплаты кредита 32530,27 рублей, за просрочку уплаты процентов 15685,38 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов с 15685,38 рублей до 5000 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 32530,27 рублей до 10000 рублей, поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу, а также размер штрафных санкций в размере 120% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа, который в несколько раз превышает процентную ставку по кредиту. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для размера штрафных санкций в большем размере.

Кроме того, поскольку договором предусмотрена оплата страховой премии (раздел Б заявления-оферты) и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (п.3.8, 3.10 Условий кредитования, раздел Б заявления-оферты), то задолженность по их оплате также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом, расходы банка за нотариальное заверение копии доверенности в сумме 75 руб. суд не считает необходимыми, поскольку доверенность представителя истца могла быть заверена уполномоченным должностным лицом банка, в связи с чем, данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2641,07 рублей, которые не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** по просроченной ссуде 28293,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 рублей, страховая премия 3960 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,07 рублей, всего взыскать 50794,46 рублей.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова



Суд:

Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Огородникова Виктория Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ